Questions sur le nouveau matos ...

Vous avez passé combien de temps à intégrer les listes d'items et les marchands ? ... Faire des stats c'était sûrement déjà 3 fois moins long. Pour l'équilibre, on peut le connaître sans faire un test en vrai.

Là où je te concède qu'il faut passer en live, c'est pour l'accueil et les réactions des gens. Mais est-ce que la réponse à cette interrogation a suffisamment d'intérêt au vu du travail de récupération de données, d'implémentation et d'éducation pour préparer les gens à accueillir la "charte", j'en doute sérieusement.

Et ce n'est pas parcequ'on ne lance pas une fusée qu'on peut se dire qu'on s'en fout d'être efficace ou de gagner du temps. 'm'enfin, à chacun son message fort je présume xD

Un test en live permettra surtout d'observer, après un certain temps de jeu, si des mécanismes non prévus apparaissent - les joueurs étant ce que Dieu a inventé de mieux pour dénicher les abus possibles dans un jeu.

Par contre, ça peut mettre du temps à apparaître, ou même des déséquilibres peuvent passer inaperçus sauf de quelques joueurs plus malinsoptimisateurs que les autres. Après tout, le simple fait de vouloir changer les règles sur le matos montre que les anciennes n'étaient sans doute pas bonnes et qu'il a fallu du temps pour le voir.

C'est vrai qu'une simulation d'équilibrage est un truc assez délicat à orchestrer, et ce qui compte c'est surtout le sentiment des joueurs là-dessus alors qu'une simu donne le sentiment du staff.

Citation :

Faire des stats c'était sûrement déjà 3 fois moins long

Ça dépend de ce que tu veux fixer comme charte. Si tu cherches un équilibrage global sur la CA, les bonus de carac, compétence, de jets de sauvegarde, des DD des sorts et des bonus d'altération des armes, ça commence à devenir un peu coton.
Mais bon je suppose aussi que la charte, sans faire de stats, a été faite avec un minimum de bon sens et de connaissance des mécanismes du jeu.

edit : le hic du test c'est que si ça marche pas ça fait autant d'items à modifier.
Si vous avez des interrogations de l'ordre de la simu je peux m'en charger, j'ai déjà un petit simulateur dans mon coin.

Je te nomme alors officiellement le chef de projet de simulation du matos.

Je pense qu'après avoir passé autant de temps sur le matos, on ait envie de voir ce que ça donne et de ne pas le voir repousser encore et encore.

Ethalios a écrit:

Mais est-ce que la réponse à cette interrogation a suffisamment d'intérêt au vu du travail de récupération de données, d'implémentation et d'éducation pour préparer les gens à accueillir la "charte", j'en doute sérieusement.

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que l'ensemble des personnes s'étant penché sur le sujet ne sont pas des professionnels dans le domaine du gameplay, gamedesign, leveldesign, coordination d'équipe(s), direction de projet, scénarisation, marketing.

Bref, que nous ne sommes que des amateurs dans le cadre d'un hobby, qui répondons aux attentes de personnes habituées à des productions industrielles.

En gros, faut pas demander aux 4 pelés qui se sont farçi 6 mois de galére pour en arriver là de faire aussi bien que Blizzard(tm) pour leurs extensions..

J'ai une question, j'avais une certitude mais des joueurs ont commencé à me faire douter:

J'étais persuadés que les pjs du type classe de base(x)/classe de prestige(10+) disposeraient d'un matos dit de classe pure.
Est ce que j'ai raison?

oui sauf cas particulier, du moins dans l'idée( un guerrier mda aura accés au marchand guerrier pur)
je ne sais pas par contre si côté technique ça fonctionne facilement.


concernant les ajustements a venir dont je parlais, ce n'est pas en effet 1000 items a changer tous les deux jours, mais ajustement de la charte et surement de certains objets au vu du comportement/ abus trouvé, déséquilibre manifeste et imprévus paske machin a combiné ci avec ci et avec ça plus ce sort là et que ça donne un truc abusé au final ...

il y a le gros plan, général et qui tourne assez bien tout seul pour les grandes lignes et dans l'idée qu'en ont certains qui en sont a l'origine ... mais les détails minutieux ça... vaut-il mieux un +4 ici en competence et +3 là ou l'inverse ... la différence multiclasse/classe pur est-elle trop abusée ou tient-elle la route au final pour toutes les classes ?... pourquoi tant de points ici et pourquoi pas la même chose là
tiens lui a pensé a faire ça ça et ça et merde c'est foireux dans ce cas là, comment corriger ?
etc.

Trops de possibilités, trops de combinaisons, les erreures les plus flagrantes seront visibles, les autres, ça viendra petit a petit.

Merci!

Donc si j'ai bien compris, les corrections se feront plutôt en supprimant petit à petit des combinaisons auxquelles on avait pas songé, et pas en régressant vers l'ancien matos.

Ce qui signifie qu'on part du principe que la base de la charte est correcte et pourra être gardée telle quelle pendant longtemps.

Tout peut être modifier. Rien n'est inscrit dans le marbre. La preuve, avant le val ne voulait aucun hak.

Citation :

Donc si j'ai bien compris, les corrections se feront plutôt en supprimant petit à petit des combinaisons auxquelles on avait pas songé, et pas en régressant vers l'ancien matos.

Ca dépend du résultat de l'implantation de la charte, mais comme je l'ai dit, revenir à l'ancien matos n'est pas du tout exclu (d'où le fait aussi que l'ancien matos ne soit pas supprimé pour le moment).

Ou bien à la constitution d'une nouvelle charte.

Parce que revenir strictement en arrière, ça signifierait l'acceptation de l'habitude d'un matos incohérent et déséquilibré.

Souvenons nous que la volonté de faire une charte venait d'un problème à la base. Il ne s'agit pas d'un changement pour un changement, il ne s'agit pas de l'expression d'une mode.

En rappelant aussi qu'il était important d'effacer les privilèges due à l'ancienneté de ceux qui avaient eu la chance de tomber sur des modes de matos plus généreux.

Je trouve bizarre que l'on commence déjà à évoquer la possibilité de revenir en arrière ou de modifier une chose qui n'est même pas encore intégrée.


Pour les esprits chagrins, ce petit cri d'espoir : On va tous mourir !

*Monde de merde* Abitbol's way of life.

A la base je n'ai jamais voulu refaire le matos pour palier à un déséquilibre. Je voulais pour ma part le diversifier oui, d'une part en rajoutant du matos, mais aussi dans la façon de l'acquérir : pas seulement en magasin, mais aussi par exemple en le droppant sur des mobs (le boss avec une magnifique épée rouge qui ne la drop pas, c'était toujours rageant), éventuellement des magasins plus cachés comme celui qu'on peut trouver à Gundarlun, etc...

Bref rien à voir spécialement avec la charte actuelle. Et on peut quand même supprimer les privilèges sans avoir une charte comme celle-ci (c'est ce à quoi je songeais fut un temps).

Je trouve bizarre cette tendance à faire du "forcing" sur le nouveau matos. Au départ on parlait de refondre la charte, puis finalement il a été décidé de "voir quand même et sinon on revient en arrière", et de plus en plus ce côté "on va tenter doucement" passe à un test pour un truc considéré comme limite fonctionnel.

*Attend de voir ce que ca donnera pour sa part*
Vous me faites rire ... Ou pas d'ailleurs.
Toujours à critiquer, toujours à chercher la petite bête sans avoir rien vu.

J'ai toujours eu l'âme d'un clown, j'en suis heureux.
Tester pour le bonheur de tester et de voir me semble quand même hasardeux.

Je ne vois pas où est le forcing.

Lorsque le staff de Cora avait crée un nouveau matos sans en parler à personne, en l'implantant. Quand le staf suivant l'a modifié sans demander l'avis, on a même pas évoqué un quelconque forcing.

Là, on demande l'avis, on met à disposition la charte, on ouvre des posts de réflexion on passe du temps à expliquer (parfois on a l'impression que l'on doit même se justifier).

La question que l'on peut se poser, c'est de savoir si les esprits chagrins ne se plaignent pas tout simplement d'une impression que ça va dimuner encore plus votre perso et de jouer ainsi les caliméro en pointant le nouveau matos.

F'in bon, pour les potsts geignards, je réponderais peut-être dans le post prévu : la tissuite.

Ca me perturbe de vous entendre déjà parler de retour en arrière possible. Si vous avez fait tout ce chemin pour fournir quelque chose au Val, j'osais imaginer que ce n'était pas pour "faire un coup de test", mais bien pour implanter quelque chose de nouveau et de définitif, même si pas en un jour.

Si vous envisagez déjà le retour en arrière autant ne rien faire du tout...

Si vous aviez parlé de modifications possibles et d'adaptation en fonction des besoins, petit à petit... Je comprendrais... (ca a été mentionné d'ailleurs, c'est un bon état d'esprit)...

Mais se lancer en disant qu'on va voir... et on reviendra peut-être en arrière, c'est montrer que vous vous lancez dans un projet monstrueux pour lequel vous n'avez absolument aucune assurance (du moins, c'est comme ça que je le ressents en vous lisant). Or pour ce genre de projet, il vaut mieux avoir quelques assurances au moment où on le lance vu qu'il va toucher les tréfonds du Val et de son organisation (tout en sachant que les petits imprévus existent).

Enfin pour terminer... A quoi bon penser à un parallèle vieux et nouveau matos au niveau technique ? Au niveau du RP, je comprends bien sûr... Un objet ne peut pas disparaître "comme ça". De plus, certains RPs sont soutenus complètement par certains objets... Donc oui, qu'on joue la continuité RP, c'est plus que normale... Mais au niveau technique, si on passe d'un référenciel objet à un autre, il devient illogique de se dire qu'on va garder les deux... C'est l'un ou l'autre... mais les deux, ca revient à faire une soupe au saumure pourrie à la base.

Certes, le passage d'un référenciel à un autre ne peut se faire en claquant des doigts... Ca demande une révision de tous les objets du module + une révision de tous les objets de tous les inventaires des persos... C'est lourd, très lourd... Mais si vous vous êtes lancé dans ce projet, vous le saviez dès le début.

Alors, qu'on me dise: il y aura un petit laps de temps de transition entre le passage d'un référenciel dans l'autre... C'est normal. On ne refait pas le monde en un jour, Dieu lui même l'a fait en 6 et dodo le 7ème... Mais si l'on parle d'un retour en arrière (plutôt qeu d'adaptation mineure pour parfaire un projet profondément étudié à l'avance) ou d'une coexistance longue durée de deux référenciels différents (et j'insiste sur la "longue durée"), alors toute cette mécanique et ce beau projet perd tout son sens et toute sa valeur... voire même sa crédibilité.

C'est une nouvelle mode, le forcing suisse

car pour mémoire la charte est disponible ICI depuis le Mer 25 Juin 2008, 4:28 pm ...

et a été consulté 518 fois .

vous lancez jamais dans la politique les gars ...

Je ne parlais pas du sujet forcing dans mon post^^ Ca, c'était le sujet avant ^^
EDIT: je me contentais juste d'une remarque concernant un état d'esprit qui m'étonnait.

Je suppose que c'est une réponse à mon post du coup ... Sondage sur la charte matos du Val, consultée 1151 fois, 44% de gens pour la charte telle quelle, 41% votant pour une refonte qui n'a quasiment pas eu lieu (on a rajouté +3 à la CA aux armures ... Sacrée refonte).

C'est sûr, la politique, c'est pas pour tout le monde. 'faut savoir compter.

Ca commence à m'agacer de voir des topics que j'ai posté pour obtenir plus d'informations pilonnés de plaintes, critiques retardataires, et piques de la part de gens qui ne se réveillent que maintenant.
Je trouve cela assez impertinent, et irrespectueux du long travail mené par ceux qui ont bossé. C'est la meilleur manière de les dissuader de faire quoi que ce soit pour le serveur dans l'avenir.
La plainte ou la critique en soit ne me gêne pas, mais certains reviennent à la charge au moindre message posté ici.
Je demande donc à tout le monde de rester dans le système question/réponse, avec de vraies questions, sans être cinglant.

C'est vrai, c'est un sujet de questions. Je m'en excuse et me retire.

Je ne te demande pas de te retirer, je demande juste poliment et sans le moindre pouvoir d'autorité de rester dans le cadre de ce topic.
Après que d'autres émettent des plaintes sur la charte, cela ne me regarde pas, mais pas ici.
Si on parle ici, c'est qu'on est capable de considérer que la charte est acceptée.

Je suis assez d'accord, parler de retour en arriere alors que la charte est meme pas la c'est un peu abusé.

Arreter de flipper maintenant, toute facon elle est faite et ne sera pas modifier maintenant, mais bien une fois implanté si elle creer trop de souci.

Si on avait suivit ce principe pour tout, on habiterait encore a lutece, et on se deplacerait sur des chars a boeufs.

Moi aussi je crains certaine chose concernant la charte matos, arcaniste gb, guerrier a chier etc etc. Mais je sais aussi que la theorie n'a souvent rien a voir avec la pratique sur never. Et il sera toujours tant de revoir les choses une fois implanté.

On en est a combien de topis different et combien de page sur la charte ? alors qu'elle est meme pas la ^^

Je prend quand même la "défense" (même si le mot est ridicule xD) pour dire qu'il serait quand même, il me semble, plus raisonnable de mettre d'abord une chose en place (le PRC ou le matos, comme vous voulez) avant de lancer l'autre, histoire que l'on puisse mieux gérer les éventuels problèmes. (*revient d'outre tombe xD*)