Paladins, quand frapper ?

Je dirais que la question est un peu biaisée. Un paladin lvl 1 débute à peine sa formation, il aura peur bien entendu [techniquement faut attendre le lvl 2 pour être immunisé à la peur] Mais ceci dit, ne pas avoir peur ne signifie pas faire n'importe quoi.

Pour prendre l'exemple du paladin de Helm qui serait attaché à la défense d'une cité [ genre hommes de Mo cf "Stratège" ] il saura qu'il sera beaucoup plus efficace vivant que mort, donc il saura faire le choix entre son honneur, défendre la cité et sa vie save qui lui permettra de défendre d'autres citées encore comme son dieu le demande.

Un paladin mort ne sert à rien, ce n'est pas ainsi qu'il accomplit son destin et la volonté de son dieu. L'immunité à la peur lui permet avant tout de réfléchir froidement à une situation et de ne pas être paralysé.

Mais ne nous y trompons pas, le paladin est un héro de tragédie, son honneur lui donnera le sens de ses choix, mais le fair play devrait obliger à ne pas pousser le joueur paladin à n'avoir aucune alternative.

C'est finalement là où le bât blesse, le fair play, ce consensus hrp qui permet à chacun de trouver son compte, et cela, non pas au détriment des autres.

Si un palouf lvl 1 croise une liche, il fuira parce que sa détermination à vivre sera plus grande et parce qu'il saura qu'il devra s'endurcir et se fortifier pour combattre le mal, et ce n'est pas en mourrant comme un con devant un créature qui le tura d'un regard qu'il fera avancer la cause du bien.
Même un paladin peut s'autoriser des compromis avec sa foi, avec sa morale, avec son dieu.
Je rappelle, que bien que le paladin puisse être fanatique, il peut être sujet au doute, à l'hésitation, ce n'est pas une machine. D'ailleur le meilleur moyen qu'un défenseur du bien a pour montrer la puissance et la valeur de ce qu'il défend c'est bien en se montrant humain, imparfait, faillible.

La voie du paladin n'est qu'une asymptote dont il a plus ou moins conscience.

Oui, en fait... Tout dépend du contexte et du paladin qu'on joue là encore.

Tous ces débats m'auront montré une petite morale que je me permet de partager : il n'y a pas trente six sollutions pour jouer un paladin : il n'y a que la sienne !

Personnellement je ne suis pas d'accord...déjà l'immunité à la peur ne s'acquière en effet au lvl 2 mais RP parlant suite au BG etc etc...arrivant lvl 1 Paladin sur le Val tu a déjà suivi un enseignement et donc tu n'a plus peur.
D'autre part un paladin ne favorisera pas en premier son utilité avant son honneur...la règle d'or d'un paladin reste quand même : Jamais devant l'ennemi tu ne fuira...
Donc la fuite n'est même pas une option...
Et puis vous ramenez encore tout aux lvl Gnia gnia gnia par ci par là...
Pour moi Rp parlant disons le Paladin est faible...il fonce sur la liche comme son code du paladin devrait l'honorer et la illumination divine sa foi ne fais qu'augmenter...et qui sais peut-être tyr lui filera un coup de pouce pour son action...
Sérieusement arréter un peu de penser avec les lvls...

Moi j'aime bien les lvls.

Quand on joue rp, les niveaux ne représentent pas seulement la puissance de frappe mais aussi l'expérience, la connaissance, les relations établies. Donc pour moi un paladin niveau 1 ne fonce pas sur une liche, non pas parce qu'il est lvl 1 et donc que le joueur SAIT hrp que son pal va se faire exploser. Mais il ne fonce pas parce qu'il NE SAIT PAS ce que c'est que ce truc (= jouer en rp le niveau 1 du pal).

Il n'y a rien de déshonorant pour un pal de quitter un ennemi pour revenir soit avec du renfort, soit avec la connaissance de l'ennemi. Franchement? J'ai toujours autant de mal à voir le paladin comme un kamikaze ignare et aveugle, ou comme un justicier solitaire borné et individualiste. Pour moi quand on pense au bien des autres, on ne se jette pas dans la gueule d'une liche sans savoir comment la vaincre donc le pal recule et fait demi-tour pour pouvoir revenir lorsqu'il aura appris comment la vaincre.

J'aimerais bien savoir Lan si ton palouf rencontre un dragon rouge surpuissant et qu'il est sur de mourir griller si le dragon bouge une oreille, le fera tu vraiment attaquer avec mort certaine (et probablement rp) à la clé?

J'en doute... A mon avis ton palouf prendra la tangeante, quitte à trouver une excuse foireuse (mais néanmoins réelle) pour sa fuite. (ex: "je devais me faire épiler les chevilles...") et c'est normal, personne n'a envie de perdre betement un perso...

Il ne faut pas confondre "paladin" et "machine sans cervelle". Rp parlant, face à une liche, le nombre de personnes qui devrait survivre se compte sur les doigts d'une main de lépreux après un solo de guitare.

Hé oui, il ne faut pas tout ramener à une question de level, mais envoyer son perso à une mort certaine parce que "il est paladin, il peut pas fuir", ca revient à dire que le dit perso doit avoir un beau 6 en sagesse pour ne pas se dire "au lieu de finir grillé comme une merguez à la fete de l'huma, je vais peut etre repartir, faire des recherches pour savoir comment éradiquer ce mal et surtout, ramener des renforts".

Je finirais sur cette phrase de je sais plus qui: "les cimetières sont pleins de gens courageux".

En gros tout se résume en une seule et meme question :

Qu'est ce qu'un paladin ?

Si tout le monde à la meme definition les actes peuvent etre codifiés, si chacun le met à sa sauce aucun moyen d'avoir une ligne de conduite générale.

Devant une liche, le paladin ne fuira pas forcément, souvent il est accompagné et il est vrai qu'il n'est pas attenit par la peur c'est un don du paladin. Il l'affrontera coute que coute mais si sa vie est en péril et qu'il est seul il peut bien sur s'échappé si la bataille est en sa défaveur. Il n'est pas bête non plus.

A mon sens et je pense que je vais répéter certains dires donc je la fait courte :

Un paladin défend la veuve et l'orphelin même au péril de sa vie, en tout cas il tentera de présever la vie des autres.
Le paladin perçoit si le mal rôde autour de lui, s'il y a des mauvais il y a de fortes chances que le paladin l'affronte car il combat toutes formes de mal. Chaque cas est particulier donc il faut s'adapter selon les situation est bien comprendre le personnage du paladin.
Rien de plus simple, tout est décrit dans les bouquins de D&D.

tout est un problème de références, certains verront dans la palouf un Robocop, un Lancelot, un Luke skywalker, un superman, etc..

Toutes ces images collent avec l'idée du palouf, mais si vous regardez bien, aucun de joue les kamakaze pour des raisons avant tout scénaristiques. Rappelons que nous sommes un jeu de rôle où chacun de nous incarnons un rôle et faisons participer notre personnage à cette immense tragédie qui nous dépasse.

Pour le coup du Dragon je dirais...Dragon...mmmh c'est un animal (à priori) il n'est pas proche d'une ville....c'est moi qui le dérange...donc non je ne l'attaquerais pas (j'ai pas dit que j'étais une bête de sang) et à la limite si il peut devenir dangereux car il est proche d'une ville ou qu'il attaque des gens...:
Si il n'y a pas eu cas d'agression je ne l'attaque pas....
Sinon, si mais avec un groupe (si je suis au courant de ces agissements).

Pour la liche c'est différent :
1) C'est un mort-vivant
2) Son but : La destruction

Et à mes souvenance...un paladin de Tyr ne doit pas fuir ou il subit une forme de déshonneur...Pour le coup du Kamikaze...
Ce n'est pas un Kamikaze mais un Soldat de Dieu...
Je suis désolé...mais un Paladin de Tyr (du moins comment je l'entend) ne fuit pas.
J'ai toujours joué mon Paladin de Tyr comme ça même en JDR et c'est toujours passé...
Maintenant ici il n'est pas question de Kamikaze ou pas mais d'honneur et de justice...
De plus si le monstre ne m'attaque pas...oui je reviendrais cherchait du renfort...mais si je suis dejà prit dans le combat...aucune chance de fuir sans y rester...
De plus le lvl 1 ne resprésente pas l'inéxpérience profonde...je rappelle que les paladins suivent un entraînement et qui sais...leur BG atteste peut être de nombreux voyages...alors encore une fois je trouve que les lvls ne représente quasi rien...
Et si mon paladin doit mourir....Rp...et bien il mourra mais il mourra au combat, les yeux dans ceux de son ennemi...
Parce que je vois mal le paladin fuir en plein combat et mourir de dos...alors je ne donne pas cher de son âme surtout face à Tyr...
Et la sagesse je trouve forme un Homme réfléchit, mais si quelque chose est dans ses convictions personnelles...alors justement sa sagesse le fera suivre ses convictions...

Citation :

2) Son but : La destruction

FAUX

Le but d'une liche c'est de vivre sa vie en paix uniquement... Elle se désintéresse totalement des affaires des vivants...

Seulement si elle a besoin de vivant pour assouvir ses envies de puissance, alors la oui, elle s'attaque au gens... de meme, si un passant lui cherche des noises, elle reste pas sans rien faire.

Une liche par définition est mauvaise parce qu'elle veut le POUVOIR. Pouvoir qui n'est généralement pas temporel (sur des créatures), mais plutot magique. Le pouvoir temporelle elle ne le prend que comme passe temps, ou pour simplifier ses projets... Elle est mauvaise car elle fait TOUT pour l'avoir... Quitte à faire le mal (c'est le plus simple en général pour elle)...

Mais il existe des liches qui sont d'alignement BON...

La liche version destruction/mort vivant, c'est un stéréotype TROP classique... et vraiment dénué des nuances réelles du rp de liche...

Le fait est que les lvl, c'est censé traduire directement l'expérience d'un perso...
A entendre ta définition du paladin, Lan, je vois vraiment un espèce de fanatique limite stupide, genre "force et honneur" à fond avec une sagesse de 6 et qui réfléchit à peine aux conséquence de ses actes ...Alors que personnellement, ma vision du paladin fait de lui un sage au moins autant qu'un guerrier. Donc non, moi je ne pense pas qu'un paladin ira se suicider la fleur au marteau contre une liche si sa sagesse (qui est quand même de 14 min il me semble avoir lu) lui fait pressentir qu'il n'a aucune chance et qu'il serait plus opportun d'évacuer les habitants du village en flamme, là, derrière, qui se fait attaquer par des squelettes plutôt que d'aller livrer un combat perdu d'avance...

Pour la liche d'accord j'ai étais abusif (raisons diverses)...je disais simplement que sa soif de pouvoir l'amène souvent à répandre le mal...
Pour toi Tandark, quelle rapport entre refusé de fuir ? et être fanatique ? Au passage si j'étais fanatique il y aurait déjà de nombreux cadavres en ville...genre les bainites ou Velsharoonite provoquant ouvertement Lan...et nombreuses autres choses...je dit simplement que si le combat à déjà était lancé, mon perso refusera de fuir...sinon il ira chercher de l'aide si l'être est dangereux.
Si il est plutôt du genre à juste rester dans son coin pas de problèmes...autre chose si une créature n'étant pas foncièrement mauvaise l'attaque...là d'accord il refusera le combat et préfèrera fuir...
Maintenant si l'attitude de mon Paladin vous parait "Fanatique" alors je Build un perso rien que pour vous et je vous montrerais ce que c'est du fanatisme...
En attendant je trouve que vous ne VOULEZ pas comprendre...

[PS:] Qui à parler de village en flamme ? =_=" Si on commence à rajouter des conditions c'est plus la peine...
Mais admettons le village derrière est en flamme, la liche se desinterresse du village ? alors ok je laisse la liche pour aider le village, au contraire la liche semble s'en approcher....je cours rapidement vers le village exécute les squellettes vite fait (faisable avec "Repousser les Morts-Vivants") et ensuite je tue la liche...
Si vous trouvez mon Paladin fanatique...alors vous ne devez pas m'avoir vraiment croisez IG, peut-être que je m'exprime mal...en tout cas j'éspère que ce n'est pas le ressentit que je donne sur mon PJ.
Mon paladin est très axé sur l'honneur...pourtant sur certain cotés...il est plutôt très "libre" sur certains côtés....
Je vais relire mes posts parce-que "Espèce de Fanatique limite stupide avec 6 de sagesse" je trouve cela un peu abusé...Surtout que mon PJ n'a encore jamais sortit son épée sur un autre Pj (sauf lors de duel forcés)
Maintenant je suis peut être un Fanatique pacifiste ça cour les rues...
*Hallucine complètement*

J'ai relu mes posts, et je ne vois rien de si Fanatique à part le coup du verser le premier sang...maintenant je doit être anormal...

Ah non, pas du tout Lan... reviens, on t'aimeuh!

Maintenant que tu as développé ton point de vue, je le comprends (enfin?).
Et au final, je pense que tout le monde est d'accord avec toi (si j'ai bien compris):
1. un paladin ne fonce pas seul sur un ennemi même si celui est d'alignement mauvais.
2. par contre, une fois le combat engagé un paladin de Tyr ne peut fuir (ensuite peut-être que des paladins d'autres divinités sont moins stricts sur ce point?).
Et si tu acceptes que ca implique que ton pal peut mourrir plus ou moins "bêtement" parce qu'il s'est retrouvé seul face à une créature trop puissante pour lui... et bien chapeau! Ai-je bien compris?

N'empêche que certaines personnes trouvent ca dommage et se disent qu'ils auraient pu rompre le combat pour aller chercher du renfort? Est-ce que cette idée te semble vraiment si non-rp que ca pour un pal?

M'en fous, le doc est loyal bon avec 24 en sagesse: rien à craindre d'un pal un peu trop zêlé... Lan, je te donne MA vision du palaldin, c'est-à-dire avant tout un protecteur et un sage avant d'être un "simple" combattant un peu trop belliqueux (LE paladin, pour moi: Keldorn, dans BG 2 -âgé, calme, réfléchi, avec une femme et des gosses). Maintenant, tu as ta propre vision, et tu rp ton pal comme bon te semble, j'ai absolument aucun droit de regard là-dessus du moment que c'est cohérent. Cependant, chacun a le droit d'avoir son avis, c'est pas une question de vouloir comprendre ou pas.

Bravo StoryPlayer !!! c'est exactement ça...
Et si mon Paladin doit mourir bêtement alors il mourra bêtement...
Et pour Tandark si tu n'approuve pas alors très bien chacun son avis mais pas trop de jugement péjoratif du genre "Fanatique" (ce pauvre Lan qui est doux comme un agneau tu va heurter sa sensiblité ^^)
Mais ton avis est tout à fait louable...tu le voit comme un Défenseur et protecteur je le vois comme un soldat "choisis" des dieux...chacun son point de vue et les deux peuvent être intérressant à jouer et je pense sincèrement qu'il n'y à AUCUN vrai point de vue sur la nature du paladin...
Mais sinon ce n'est pas question de sagesse qui définit le fait que tu est combattant ou protecteur, pour moi il te permet de réfléchir sur tes actions...mais sur tes convictions, les miennes étant ce qu'elles sont...
Sur mon forum nous avions débattu 27 pages de posts...on est qu'à 6 y a le temps...Mes les modos on Verouillé le topic pour parait-il Litige entre joueurs...
Je comprends vraiment pas xD

un paladin ne peux pas fuire dans le propre sens du terme, il ne peut pas ignoré le danger, par contre ce qu'il peut faire, c'est aller chercher du renfort, sans pour autant dire qu'il fuit... ce n'est une fuite que si il par d'un combat loyal.... mais se battre contre une créature qui fait 60 mettre de plus, je ne trouve pas que se soit un combat à la loyal.
et ce 'nest pas parsqu'un paladin est "immunisé à la terreur" qu'il n'a peur de rien et fonce dans le tas... c'est un esprit de sagesse avant tout. (preuve : sagesse minimum : 11)

edit : je susi tout a fait d'accord avec toi, qu'un paladin de tyr ne devrait jamais fuir un combat singulier, tout comme une chevalier noir loyal.

La force du mal est l'honneur du bien.

Cela a été mentionné quelque part dans ce post, le paladin possède une "aura bénéfique".
Il ne la contrôle pas, elle existe parcequ'il est paladin et par conséquent, représente le bien. Elle ne disparait qu'à se mort, ou s'il est déchu.
Pratiquement, c'est un cercle de 3m dans lequel tout personnage mauvais se sentita mal à l'aise, indisposé. Le paladin, lui, n'a aucune conscience qu'une personne mauvaise rentre dans le cercle.

Pour le paladin, cela a une conquence facheuse. Il ne peut pas cacher ce qu'il est. Tout bad approchant d'un paladin sera immédiatement qu'il se trouve face à un paladin. Mais RP parlant, je trouve cela très interressant. Fini les paladins qui se déguisent. Et peut-être beaucoups moins de bad "sous couverture" venant faire causette avec le paladin.

Autre point, dans les RO, un paladin ne tuera jamais de personne innocente, il a détection du mal

Hey Lan...

ce poste conserne les paladins en général, c'est pas un procès de ton perso... (sinon faites ca par mp les autres).

Par contre... Pour moi (et c'est ma pensée à moi !!!) un palouf ne fuira JAMAIS... Il effectuera un retrait stratégique (ATTENTION A LA NUANCE). Le palouf est un guerrier tout autant qu'un serviteur divin. Il a appris la direction des hommes sur le champs de bataille, il sait ce qu'est la guerre, il a recu normalement des cours poussé en stratégie et tactique militaire. Il affrontera un adversaire, mais ne sacrifiera pas la vie de ses hommes inutilement (sinon c'est plus un palouf, mais un déchu). Il réfélchira à quand il doit se retirer, pour sauvegarder ses forces, les reconstruire, et pourvoir erradiquer le mal correctement (avec efficacité et honneur... en effet, il n'a pas fuit, il s'est retiré... tout est dans les nuances sur la facon de faire).

Et c'est pareil si il est en solo devant un beau gros monstre Bad... Il sauvegardera le bien au maximum (genre détourner l'attention du monstre sur lui pour permettre aux autres de fuire, agir de telle facon à ce que le monstre ne fasse plus de mal temporairement du moins) puis ensuite, si il ne sait pas erradiquer le mal seul, il se retirera pour revenir et achever le boulot.

Sa capacité d'etre immu à la peur lui permettra justement de réfléchir froidement devant le monstre... et de prendre les décisions lui permettant d'agir au mieux... Il tremblera dans ses chaussettes mais se controlera... comme le guitariste avant de monter sur scène... Il a l'habitude des concerts, mais il va stresser à chaque fois (sauf qu'il aura appris à se controler à force... mais lestress sera la... d'ailleurs sansle stress, le guitariste se plantera royal dans son concert *testé en live*)

Sorondare a écrit:

Sa capacité d'etre immu à lamort

c'est la peur pas la mort :p ^^

Sinon je suis entierrement daccord avec toi Sron, mais je crois l'avoir dit un peu plus haut ^^ (même si c'était bcp moin détaillé )

Heu oui j'édite... je pensais à autre chose en tappant mes mots dsl

Je rejoins le point de vue de Sorondare: un palouf au sens de tapeur ne fuit pas totalement un combat contre un bad déclaré. Si l'adversaire est trop fort pour lui, je ne vois aucun déshonneur à faire marche arrière, surtout si c'est pour revenir plus tard avec des renforts, d'autant que notre palouf aura sûrement récolté des infos quant aux défenses et stratégies du vilain pas beau aux yeux rouges.

Personellement, mon palouf commence toujours par entamer la discussion avec un "bad" car la misécorde fait aussi partie de ses vertus, du moins pour certains cultes. Il cherchera à comprendre ses motivations, voire tentera une rédemption (ce qui un peu idéaliste je vous l'accorde).Maintenant s'il a en face de lui un diantrefosse passablement énervé ou l'ennemi publique numéro 1, la question ne se pose pas.

Enfin, j'ai vu quelques joueurs sur le val autant qu'en scénar papier (mon exp de meujeux papier assez fournie en atteste) confondre loyal/bon et royal/con.
"Je suis palouf de Torm niv 3, une bande d'orques menées par un oeil de Gruumsh niv 15 terrorise le village voisin, donc c'est mon devoir de les arrêter, même si je dois mourir" ?
Selon moi ce raisonnement, en plus d'être simpliste, est proprement débile car suivant la logique vertueuse de l'heroic-fantasy, notre homme part seul défier le chef. Même s'il n'y a qu'une lettre de différence, un palouf bon n'est pas une bonne poire. Il devrait en référer à sa hiérarchie ou l'état, soutenu par son CHA élévé et son verbe.

En bref, mon palouf ne dégaine qu'après avoir essayer de régler le problème pacifiquement (sauf face à des démons ou autres) mais bien souvent les "bad" deviennent sourds dans ces cas là ce qui oblige à l'éventrer (ou du moins essayer )
Encore une fois, ce n'est que l'avis d'un joueur abonné à "Persos exaltés magazine".

Encore un fois je le dit, si il n'est pas engagé dans le combat bien sûr qu'il va chercher de l'aide ou autre...Il ne va pas y aller seul à l'aveuglette mais ca je l'ai déjà dit...

Vivi j'avasi bien lu que tu l'avasi dit^^

Je disais juste ca pour ceux qui comprendrait mal ce qui me semblait importnat à signaler^^

Bon, certains me diront surement que j'ai une conception radical du palouf (le fait de jouer des paloufs de Heaum y fait peut être un peu), mais, pour moi, un palouf est un Fanatique (la majuscule est voulue). Ca ne se prend pas pour rien un palouf, ça se sent élu de son dieu, ça se prend pour le dernier rempart contre le Mal. J'ai lu un peu au dessus: "ne pas confondre Loyal-Bon et Royal-Con", ben si. Moi, je pense surtout qu'il ne faut pas confondre Guerrier Loyal-Bon et Paladin. Qu'on privilégie la discussion avec le Mal en jouant Prêtre ou tout autre perso Loyal-Bon, je veux bien, mais avec un paladin, non. Jouer paladin est le RP le plus difficile que je connaisse. Un paladin a un code de conduite (il arrive que certain l'oublie), plus une doctrine suivant son dieu. Alors, c'est sur, un paladin d'Illmater sera moins "furieux" qu'un de Heaum, Torm, Tyr ou Kelemvor (contre les MVs et ceux qui les utilisent), mais il n'en restera qu'un fanatique et non un "Guerrier/prêtre" d'Illmater. Un paladin place la Loi Divine ou dessus de la Loi des hommes. Ne pas oublier ça.
Enfin, c'est ma façon de voir les choses. Mais, la classe de paladin n'a pas lieu d'être si c'est pour la jouer genre Chevalier, il y a la classe de Guerrier pour ça.

(c'était la minute du K7K, de retour; enfin, quand il aura fini de retélécharger les hak )