Paladins, quand frapper ?

Je tient aussi à rajouter quelques chose d'important :

Dans dongeon et dragon tuer une créature n'est pas un acte mauvais quand elle est maléfique, je veux dire par là que la mort d'une créature mauvaise, bien qu'étant vu comme un crime, doit être vue dans D&D comme quelque chose d'héroïque, ou du moin pas maléfique (enfin j'arrive pas à l'expliquer vraiment) :

La mort est quelque chose de moral dans l'univers de D&D quand elle est appliqué pour une cause juste, qui est celle de défendre le Bien et inversement selon le point de vue hein ^^

Citation :

D'accord avec toi sur : un paladin ne doit pas se moquer.

La je le souligne... car le prbleme vient bien souvent de la. J'ai vécu la situation moi meme, mais je ne m'en plains pas... c'était plutot amusant et le joueur en face à été tres fair play. Le soucis c'est que ca arrive trop souvent, sans prendre en considération l'endroit ou on se trouve ni meme le rp de paladin...

Quand bien meme tuer un mauvais est un acte de bien pour le paladin, se moquer de lui, etre insolent injustement, ou meme voir des gens qui s'en moque devrait soulevé un tolé contre le paladin.

Ma vision du palouf, c'est le type qui engueule la foule parce qu'on se moque d'un etre qui n'en vaut pas la peine (deja pour que la foule s'en moque, si c'est le patriarche de baine ou l'archinécromant de velsharoon, faut pas rever, a moins d'etre un peu fou), mais qui d'un autre coté, ira frappé le mauvais et le défier (attention, défit ne veut pas dire insolence ou moquerie, genre: "tu n'oses pas me défier car tu as peur, tu es faibles etc etc etc", mais plutot "*regard fier, méprisant, se retourne sans parole (et l'attendra peut etre à la sortie de la ville pour le redéfier^^)*"

Y a une nuance la dedans... le palouf ne s'abaisse pas au niveau des petites qui n'ont d'autres armes que la moquerie... Il combattent le mal mais respecte leur adversaire malgré tout (respect non pas dans le sens de ce qu'il sont, pas un respect envers le mal, mais un respect du au code d'honneur que les palouf suivent eux meme)

Bien sur, un paladin se défendra contre la moquerie qu'un bad lui adressera... mais la... c'est le bad qui aura frappé en premier... d'ou la nuance...

Tout à fait d'accord avec Sorondare par contre j'ai entendu quelqu'un dire que les paladins n'étaient pas fait pour la guerre...et j'aimerais dire quand même que les paladins tout du moins de Torm et Tyr sont des combattant ils sont ici pour mener une guerre éternelle contre le mal...

Lan E'lisen a écrit:

Depuis quand True Knight deux trois gardes empecheraient d'agir un Bainite hmmm ?
Ben il me semble pas, alors que les paladins se soucient du bien des gens autour vous vous en foutez....votre but c'est dominé Faerûn non ? alors pourquoi vous soucier des gardes et autres...une fuite ca va vite...

Je me permets juste de rappeler qu'un meurtre à Luskan vous rend passible de la peine capitale sur la place publique (suite à un jugement), donc mort RP de votre perso. La fuite vous rend directement coupable du crime que vous avez commis, donc cela fait même sauter le jugement normalement. Ensuite il y aura un avis de recherche, etc. Or, je crois qu'un perso vivant peut mieux servir son dieu qu'un perso mort (dans pareilles circonstances).. c'est à vous de voir. Cela dit, vous pouvez toujours vous la jouer plus finement aussi.

Ah? un paladin peut frapper sans tenir compte du lieu et du contexte? un paladin peut frapper sans réfléchir?

Dans ce cas, limiter l'intel des paloufs à 9 et faites-les tous passer chaotiques.

L'avantage d'un perso evil à Luskan est que les paladins sont LOYAUX! donc JAMAIS ils n'agiront contre la loi de neutralité de cette ville et même si ca les fait enrager. (par contre je ne donne pas cher de la peau du gars à la sortie de la ville... ) C'est une question de principe et d'honneur, et c'est ce qui fait toute la différence entre un paladin et un guerrier/pretre.

Le paladin qui déroge à ces principes et ces vertus qui en font sa différence devraient être déchu, sans exception.

La loyauté d'un paladin correspond au code qu'il suit, Les lois et volontés de son dieux passent au dessus de celle den'importe qu'elle ville.
Les lois édictées par les hommes ne peuvent bien entendu pas valoir celles prônées par son dieu.
Cela dit les lois humaines de la plus part des villes sont assez proches des principaux dogmes des principaux paladinats. Mais les loix d'un et le code d'un paladin prévaudront toujours sur celles de n'importe qui d'autre.

En gros, si un paladin poursuit un criminel jusque dans une ville et que certaines lois protègent ce criminel, le paladin ne respectera que son code.
Si les lois d'un pays vont d'en son sens, tant mieux, sinon tant pis .

Un apaldin n'a pas besoin d'être intelligent, sa foi le guide. il est d'ailleur plsu aisé pour un paldin de respecter un dogme lorsqu'il ne possede pas les instruments intellectuels pour le critiquer

Volvic a écrit:

(...)
En gros, si un paladin poursuit un criminel jusque dans une ville et que certaines lois protègent ce criminel, le paladin ne respectera que son code.
Si les lois d'un pays vont d'en son sens, tant mieux, sinon tant pis .

Un apaldin n'a pas besoin d'être intelligent, sa foi le guide. il est d'ailleur plsu aisé pour un paldin de respecter un dogme lorsqu'il ne possede pas les instruments intellectuels pour le critiquer

Ah merci! Je sais maintenant pourquoi je n'arrive jamais à jouer correctement un palouf... me manque cette "aisance"!

Un paladin peut privilégier les lois de sa religion au détriment des autres lois mais il finira par être jugé et condamné comme n'importe quel criminel. Je doute qu'il existe le moindre clergé qui aime et encourage ce genre d'attitude.
Dans ce cas, un paladin ne devrait-il pas réfléchir avant d'entreprendre une action si il ne veut pas se retrouver sur le billot de la place publique parce qu'il se moque des autres lois que celles de son dogme?

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi Volvic^^
Un paladin respectera les lois de la ville, à moins qu'il les trouve complètement abérantes.
Si la loi dit qu'il est interdit de tuer qqun en ville, le paladin ne le fera pas, tout simplement car il estime que cette loi est fondée, sinon ça serait le chaos au milieu de la ville.
Le paladin respecte ces lois car tout le monde les respecte, et il ne se croit pas au-dessus des lois. Faire cela serait pour lui contraire à ses principes d'humilité, ça serait ce qu'on appelle une dérive hybristique.

je pense que le paladin chopera le gars, l'amenera devan la garde et leur expliquera les fait... il n'aura bien sur que sa fois pour convaincre les gardes de la vériter...

edit : sinon, je suis d'accord sur le faite que jamais un paladin ne se moquera, ou raillera un bainite en ville qui cire ses pompes. par contre, si le bainite "ennuie" des gens, la il est normal que le palouf s'en mele.

Un paladin est quand même loyal bon, faut pas déconner, ok, c'est pas un toupoutou, mais quand même, jamais il mettre une ville à sac pour retrouver une ordure de bainite. Perso, je vois pas un paladin finir en prison pour ne pas s'être conformé aux lois en vigueur... Comme vous l'avez tous dit, le paladin sert du mieux qu'il peut son clergé, donc a priori, il fera rien qui puisse faire une "mauvaise pub" à son dieu, surtout s'il s'agit de Tyr ou autre... (sauf s'il a 8 en sagesse, mais dans ce cas, il a rien à foutre en paladin...)

Autre remarque...

On parle beaucoup des bainites...

Mais eux aussi sont LOYAUX... Ce ne sont pas les bianites qui viendront en ville tapper dans le dos de leur adversaire. LEs bainites défieront, railleront peut etre, mais affronteront leur ennemi en face, la tete haute et dans l'honneur de leur comportement à eux. Un bainite ne frappera jamais quelqu'un dans une ruelle sombre, avec des sorts d'illusion. Ils laissent ca aux cyricistes ou aux adeptes de Bhaal et de Mask.

Faut pas oublier ca non plus. Le bainite ira défier sa cible, il se montrera surement arrogant, pensant etre un etre supérieur certainement, mais n'ira pas agir contre la loi. Il s'arrangera AVEC la loi pour atteindre ses buts. (genre faire sortir son adversaire de la ville pour le frapper à l'aise, le défier officiellement pour que la loi n'ait rien à dire (dasn certaine ville)).

Un bainite n'est pas le mauvais le moins dangereux, que du contraire... Mais le mauvais le moins sournois (sur le serveur en tout cas).

Je prends un Velsharoonite par contre, pour cité un truc que je connais. Ils n'ont que faire de la loi... Ils sont généralement Neutre Mauvais. Ils ne trahissent pas les lois par plaisir mais par nécessité. Notez cependant qu'en général, ils ne sont pas dangereux. Ils restent dans leur coin, uniquement préoccupé par leur projet personnel... Le seul danger apparait au moment ou leur projet vous concerne... Ou si vous essayer de vous immiscer dedans... Le reste du temps, ils ne prèteront pas attention à vous... point final.

Pour les autres mauvasi du genre "sournois", ben la.. oui c'est dangereux... mais que voulez vous ? Les brigands ca a toujours exister...

Tiens j'ai une question à soumettre à votre sagacité légendaire :

Un paladin recoit un ordre de sa hiérarchie, cet ordre est en contradiction avec ses principes (tuer des civils, attaquer en traitre, etc...), il s'en rend compte uniquement dans le feu de l'action, mais cet ordre est on ne peut plus logique et fondé.

Selon vous quelle doit etre son attitude ?

Se fracasser la tete face à un dilemme...

Il a trois choix à faire:

- obéir aveuglément, et etre éventuellement réprimandé par son dieu pour son aveuglement (la hiérarchie sera AUSSI et encore plus réprimandée)
- ne pas obéir et etre réprimandé par sa hiérarchie (il pourra trouver un réconfort en son dieu)
- quitter l'ordre des paladins... Ne sachant assumer un tel choix.

(ca c'est ma vision des choses, assez carrée... Y a suremetn d'autre solution, mais ces trois la sont les plus "simples")

Allya a écrit:

Tiens j'ai une question à soumettre à votre sagacité légendaire :

Un paladin recoit un ordre de sa hiérarchie, cet ordre est en contradiction avec ses principes (tuer des civils, attaquer en traitre, etc...), il s'en rend compte uniquement dans le feu de l'action, mais cet ordre est on ne peut plus logique et fondé.

Selon vous quelle doit etre son attitude ?

Plusieurs choses. Déjà, tout dépendra de l'état de ton perso vis à vis de sa hiérarchie à ce moment là (s'il a des doutes sur le fait qu'il se trame quelque chose de louche ou non). Sinon en général, je dirai qu'il suivrait les ordres car il a la foi, et notamment envers les Hauts Prêtres de son ordre. Maintenant, je pense que tuer des civils est indigne d'un Dieu qui puisse avoir des paladins. Ce n'est pas que le fond, l'objectif qui compte, mais la forme, la manière dont on s'y prend également. Le charisme et la renommée d'un paladin vient de là aussi. Donc je ne vois pas pourquoi on donnerait un ordre pareil à un paladin. Je dirai meme que si cela arrivait vraiment, le paladin devrait se demander si son haut prêtre n'est pas possédé ou sous domination ou encore si ce n'est pas un imposteur (je parle surtout du fait de tuer des civils).

Au sujet de l'ailgnement Loyal, es-ce qu'un assassin LM tura un adversaire dans son dos?
sa loyauté peut s'expliquer par le fait qu'il ne rompe jamais les contrats non?

pour ce qui est des bainites, ils ont des assassins, et des soldats qui n'ont rejoin les bainite que pour le salaire et être à l'abris...

un soldat bainite n'est pas forcement loyal tout comme une guerriere tyrienne. par contre, un paladin de tyr ou un chevalier noir bainite se doivent de l'être.

Par ordre de priorité, le paladin respecte :
- les interdits(règles formelles),
- les édits(ordres des autorités),
- les vertus (valeurs comportementales).

Donc, si un ordre hierarchique est contraire à ses interdits, il refuse d'executer l'ordre.
On peut toujours imaginer que le responsable lui ai caché une partie de la vérité (les responsables sont rarement des paladins car un paladin ne peut mentir ). Enfin, je rappelle que l'un des près-requi pour être paladin est 14 en sagesse.

Admettons qu'il tue sans le savoir un personnage loyal bon que son responsable lui a présenté comme la pire des ordures. Il perd immédiatement ses pouvoirs de paladin.

Ensuite, qu'est ce que vous appelez un civil ? Un cyriciste, qu'il soit civil, prêtre ou combattant reste un cyriciste, donc un agent du mal. En conséquence de quoi, un paladin peut très bien l'abattre tout en respectant ses interdits.
Idem pour un esclagagiste

[Viens de voir le post de Setociel]
En effet, que ce soit chez les bainites ou les templiers, il n'y a pas que des soldats de dieu. Les prêtres ne sont pas tenus par les mêmes exigences que les précédents par exemple. Et il n'y a pas non plus que des paladins dans les ordres "bons".
Par contre, qu'un paladin apprenne que son ordre utilise des méthodes ne correspondant pas à ses principes, et il quitte immédiatement son ordre.
Est-ce que le chevalier Bainite en fait autant ?

La question finalement à poser serait si la tartufferie existe dans les RO, quels compromis peut on faire avec ça foi ?
Le paladin quel qu'on nous le décrit ne serait-il pas un homme qui se ment à lui même dans cette tragique et désespérée fuite vers l'illumination divine ?

Chez le paladin qu'elle part reste il à l'humain, qu'elle part reste il au divin ?

*ramasse les copies dans 4 heures*

Citation :

On parle beaucoup des bainites...

Mais eux aussi sont LOYAUX... Ce ne sont pas les bianites qui viendront en ville tapper dans le dos de leur adversaire. LEs bainites défieront, railleront peut etre, mais affronteront leur ennemi en face, la tete haute et dans l'honneur de leur comportement à eux. Un bainite ne frappera jamais quelqu'un dans une ruelle sombre, avec des sorts d'illusion. Ils laissent ca aux cyricistes ou aux adeptes de Bhaal et de Mask.

Faut pas oublier ca non plus. Le bainite ira défier sa cible, il se montrera surement arrogant, pensant etre un etre supérieur certainement, mais n'ira pas agir contre la loi. Il s'arrangera AVEC la loi pour atteindre ses buts. (genre faire sortir son adversaire de la ville pour le frapper à l'aise, le défier officiellement pour que la loi n'ait rien à dire (dasn certaine ville)).

Un bainite n'est pas le mauvais le moins dangereux, que du contraire... Mais le mauvais le moins sournois (sur le serveur en tout cas).

Huummm, c'est exactement ce que je pense(et ce que j'ai fais^^)
Les Cyricistes eux sont tous le contraire, tape dans le dos etc...
C'est pour ça que je les deteste

Moi je veut juste rebondir sur une chose....le reste me paraissant des propos intéressant. Simple petit exemple :
La nse balladde en ville et croise L'archinécromant Marok (il ne le connais) bref il sent que ce personnage pue la mort etc....ils discute et Lan le Chambre gentiment (les moqueries de venait pas de moi >_<). La il va voir un garde et le garde sans preuve ni autre forme de procès l'emmène à la prison ou lui demande de payer 20k. Pour moi un paladin ne paiera pas pour une faute qu'il n'a pas commise...je n'est donc pa payer et ca à faillis se terminer en prison. Alors mainan Lan Paladin de Tyr après cette expérience que pense-t-il du fait qu'un Necromant de Velsharoon puisse avoir autant de poids politique ? Il pense que Luskan est corrompue jusqu'à la moelle. Donc si il doit un jour agir à l'encontre des lois de Luskan il le fera. Il ne respecte que son code...

Ouais, ch'ais pas... Pour moi, un paladin n'a en aucun à "verser le premier sang" (que ce soit au sens littéral, ou bien par les mots).

C'est vrai que l'exemple de Lan montre bien les différences d'interprétation sur les valeurs d'un paladin.

Certains diront qu'il n'a pas à payer car ce serait se soumettre à une injustice.
Et d'autres répondront que l'argent a peu d'importance pour un paladin et que faire un flan pour 20k, ca n'est pas digne d'un pal. Au pire il se forgera une opinion négative et définitive sur la garde de Luskan et fera preuve de prudence à l'avenir.

De toute facon, le paladin est un loyal (bon) donc pas un solitaire. Alors je pense que le plus judicieux est qu'il en parle avec d'autres membres de son clergé pour savoir quoi en penser.
Pareil pour les combats: je vois mal un paladin se la jouer justicier solitaire (même si il a détecté le mal chez un individu).

Mon Paladin n'a pas payer pas par souci d'argent ou parce qu'il tient à son argent mais il estime que Payer une faute que l'on n'a pas commise n'est pas possible...Tyr est droit et Juste...L'injustice n'existe pas surtout de façon aussi bornée...
Maintenant qu'un paladin ne verse pas le premier sang...euh ok la prochaine fois alors je saluerais gentiment le Bainiste je lui demanderais comment s'est passer sa fin de semaine...sa vie amoureuse....et pis je ferais pareil avec les balors après... =_="

comme tu dis: Tyr est juste... il n'est ni borné ni stupide (enfin je l'espère).

Je n'ai jamais dit qu'il est borné mais il ne va pas attendre le premier coup...ou alors si jamais des gens ont besoin d'aide et bien je leur direz...
Désolé...je peut pas vous aidez il ne m'a pas taper....=_=" Non un Paladin n'est pas la pour attendre le premier coup déjà parce que le premier coup peut être mortel et sa mission est de détruire le mal pas d'avoir une bonne réputation chez les bad...je sais pas mais là le coup du paladin qui ne verse pas le premier sang....on m'aurais sortit ça en JDR...Ca me fais un peu peur à vrai dire...

De même, utiliser un lance-flammes contre un moustique est faire preuve d'un manque évident de justice.

"ne pas verser le premier sang"= ne pas provoquer les conflits. Le paladin est là pour apporter la paix et y veiller (par ses armes) et non pour entrer en guerre. Ce n'est pas parce qu'il sait mieux se battre qu'un prêtre que cela en fait un guerrier pur... ou un barbare.

Exemple: en tant que paladin de Tyr, tu t'appropries, tu fais tiennes toutes les injustices de ce monde. Bien sûr que la plupart de ces injustices ne concernent pas directement un paladin de Tyr mais c'est le choix qu'il a fait. Remettre sa vie entre les mains de Tyr et faire siennes toutes les injustices de ce monde et les combattre. En ce sens, encore une fois, ce n'est pas lui qui ouvre les hostilités/verse le premier sang.