Paladins, quand frapper ?

Dans ce cas là bien sûr un paladin ne provoque ou ne se moque pas...donc c'est clair...mais le terme "verser le premier sang" est mal choisit. Et je dit ne se moque pas ou ne provoque pas le conflit ca dépend des cas. Si il vois un homme mal agir il va pas chercher a comprendre si il y a des vies d'innocent à sauver...il va taper...

Merci Story, c'est exactment ce que je voulais dire^^
Pour moi, je suis désolé, mais un paladin qui croise un Bainite ou autre méchant (humain j'entends), il a EN AUCUN CAS à lever son épée ou son marteau contre lui, comme ça, sans raison apparente, sauf si vraiment tu le recherches pour l'éliminer (et encore, pas en pleine ville devant témoins). Pire, je ne pense pas qu'il se doive de répondre à d'éventuelles provocation. Sinon a priori, tu vaux pas mieux que celui en face de toi, que ce soit aux yeux de ton dieu, ou bien à ceux des éventuels témoins...
Faut pas oublier que Paladin, ok, c'est surpuissant, mais dans le rp, c'est l'une des classes les plus merdiques et les plus contraignantes à jouer, tout simplement parce que tu dois être IRREPROCHABLE d'un point de vue droiture et sagesse, limite un saint... Pour moi, le Pal que tu décris, Lan, c'est plus un barbare qui serait Chaotique Bon (tempéramment à la Minsc dans BG2, ie: 6 en sagesse).

La je suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord...tu pense donc que un paladin qui se fais insulter et ridiculiser par un Bainite...ne DOIT pas en arriver au combat (loyal bien sur) ou répondre à sa provocation sous peine d'être renié par son dieu...si c'est ça la moi je dit les gars on joue pas dans le même D&D...

En tout cas, c'est ma vision du paladin: limite la caricature du mec droit et intègre... Un Bainite t'insultes? Oui tu t'en fous, parce que tu es censé être au-dessus de ça, tout simplement. Lui répondre, c'est rentrer dans son jeu et te rabaisser à son niveau, c'est comme ça que je vois les choses. Et je persiste, un pal, c'est pas un guerrier ou un barbare, d'un point de vue rp, c'est limite injouable, justement pour compenser leur puissance...

Il ne faut oublier que le pal de NWN n'a pas "détection du mal" et ca se ressent au niveau des possibilités rp.

Sur table (en jdr papier), un pal qui dit au garde "lui là, il est mauvais", ben le garde il sait que c'est vrai parce qu'un pal ne ment jamais et qu'il a la capacité de détecter le mal.
Mais sur NWN, c'est différent. Il faut que le pal puisse prouver ce qu'il dit. L'habit ne fait pas le moine donc porter le blason de Baine n'est pas suffisant.

Dans tous les cas, si un pal voit qu'une personne est louche ou est potentionnellement mauvaise, je crois que ce qu'il peut faire est de suivre cette personne et de veiller (s'interposer) à ce qu'elle ne commette aucun crime ou délit.
Est-ce qu'il va être capable de rester zen face aux provocations d'un evil? Tout dépend de sa sagesse: "la bave du crapaud n'atteint pas la blancheur de la colombe".
Et de son intelligence... si un bainite le provoque aussi ouvertement, ca sent quand même le piège donc méfiance?
Mais il est possible aussi que ce soit l'inverse: que ce soit le perso evil qui soit assez stupide pour provoquer un pal et se prendre une raclée.

Est-ce qu'il va laisser un pj evil commettre des crimes même si il ne fait pas parti de la garde de cette ville? bien sûr que non. Seulement un pal est une personne noble et d'honneur. Ca ne se passera en pleine rue aux risques de se faire emprisonner comme un vulgaire criminel. Il y a plus de chances pour que ca se règle à l'extérieur de la ville, en duel.

Enfin il y a l'agression personnelle et l'éthique. Un pal ne va pas à Luskan pour "chasser de l'evil"... ou alors c'est qu'il en a recu l'ordre de la part de son clergé. Donc un pal ne peut pas mettre les aggressions personnelles qu'il subit sur le compte de son éthique. Un pal doit pouvoir répondre à une agression personnelle comme tout le monde mais il ne peut pas la mettre sur le compte de son éthique. Et au final c'est ce qui donne ces choses étranges que nous voyons à Luskan: aucun pal se trouvant à Luskan y est envoyé par son clergé pour "nettoyage" donc chaque pal réagit à titre personnel aux évenements et situations qu'il vit. Ce serait de l'abus de pouvoir que d'agir au moindre problème mais ce serait un manque rp de ne rien faire du tout. Entre les deux, et bien... chacun exprime sa version du paladinat.

Vi exact, j'oublie parfois qu'on joue à NWN qui, malgré toutes les possibilités qu'il apporte, n'est tout de même pas aussi riche que du JDR papier...

Citation :

D'accord avec toi sur : un paladin ne doit pas se moquer.
Mais les deux autres points sont tout à fait plausibles. Les bainites ne s'en privent pas (quoi-qu'ils préfèrent attaquer sans prévenir).

---> Oui, c'est surement pour ça qu'il n'y a pas de palouf de Baine...

Quand je relis le thread et que je résume un peu les choses on en vient a dire que le passage a l'acte du paladin dépend de son dieu et de sa personnalité. Je ne dis pas que les paloufs doivent tous etre coulés dans le meme moule, mais ils sont cependant tous Loyaux ( vivi, je sais que je suis en train d'en surprendre plus d'un ). Pour moi, la loyauté d'un paladin ne va pas seulement a son dieu mais également aux lois de la ville qu'il traverse, fréquente etc...donc je doute que sous pretexte de servir la cause du bien, il tape tous les "méchants" qu'il croise...Ou alors on confond fanatique et idiot.

Volvic a écrit:

La question finalement à poser serait si la tartufferie existe dans les RO, quels compromis peut on faire avec ça foi ?
Le paladin quel qu'on nous le décrit ne serait-il pas un homme qui se ment à lui même dans cette tragique et désespérée fuite vers l'illumination divine ?

Chez le paladin qu'elle part reste il à l'humain, qu'elle part reste il au divin ?

*ramasse les copies dans 4 heures*

Héhé!
En effet, à l'origine (ADD 1ère et 2ème édition), le paladin au delà du niveau 20 avait le choix entre s'installer et gérer les jeunes recrues... ou bien poursuivre sur la voie de l'Ascension Divine qui n'en faisait plus un homme mais quasiment un demi-dieu (d'ailleurs on retrouve des persistances de cette Ascension Divine dans les histoires de guerres des "hommes devenus" Dieux des RO).

*ai répondu en moins de 4 heures, j'ai gagné quoi? *

Oui ca c'est sur de toutes les façons il n'attaquera pas en ville quoi qu'il arrive...

PUB

- Moi, je les nourris avec du Pal' et vous ? C'est équilibré, riche en protéines et bien saignant. Et ils adorent ça ! La preuve...

Nosfé, chef de meute chez René CROMAN, éleveur de ca-liches à Lorgol.

En ce moment, un ouvre-armure en inox offert à partir de 5 PO d'achats !

Muhahahha l'est mignon ton caliche...

Ca me fait penser à la fausse pub des Inconnus "Mais vous ne lui avez pas donné son Krit et Krat..."

Volvic a écrit:

Chez le paladin qu'elle part reste il à l'humain, qu'elle part reste il au divin ?

Question très très interessante...

Un paladin est-il un homme ? Oui. Il est de chaire et d'os, il peut mourrir, souffrir, penser, réflechir, aimer, haïr... Epprouver des sentiments en clair.

Seulement, sa force d'âme et de carractère est "supperieur" à la normale, si je puis dire. D'où le choix des voeux de chasteté, de non violence, de pacifisme, de ne pas boire d'alcool (Mon Dieu, quelle horreur !), de célibat, etc...

De plus, le paladin RECOIT ses pouvoirs de son Dieu. Ils ne sont aps innés, ce qui veut toujours dire qu'il reste humain (Pas comme les sorciers, si je puis dire... Enfin, jeme comprends).

En réalité, le paladin n'a de part divine que sa foi. Le reste lui est soit donné, soit est un choix personnel.

Je peux me tromper, mais je pense être dans le vrai. A vos critiques ! Euh, claviers pardon...

j'aimerai juste dire un mot... Au sujet aussi bien des Chevalier noir qu'aux paladins

Je trouve tout a fait anormal ,et je suis désoler si sa a déja été dit plus tot,
de constater que les bads font des traquenards, que les goods se sentent obliger de tomber dedans par ce qu'ils sont goods , et que sa provoque polémique.

L'essentiels des troupes BK comme paladins sont soit loyal bad soit loyal good.

En gros les 2 opposé mais toujours des guerriers qui ont un sens de l'honneur. ( c'est ainsi que je voie les choses )

Un Chevalier noir qu'il soit de baine ou de malar de velsharoon ou encore loviatar et que sais-je encore ne se battra en duel QUE dans les régles de l'art.
Ce sont des "chevaliers" des hommes qui ont suivit un protocole militaire avec les enseignements qui vont avec.

Pour moi seul des Chevalier noir de cyric ( aprés tout c'est la fourberie qui les caractérise non ? ) serai pour moi , autorisé a usé de ce genre de stratageme.

Autrement dit , le paladin peut-etre inquisiteur et un chevalier noir inquisiteur , tant qu'il font sa proprement , d'homme a homme je ne voie aucun probleme et a ce moment la . Null citée ne constitue un abrit pour l'un ou pour l'autre puisque par honneur le Chevalier qu'il soit noir ou blanc sortira pour accorder a sont adversaire le combat qu'il a réclamer.


Par contre je ne suis pas daccord , un paladin acceptera la défaite lors d'un combat. Car tout combat ne se solde pas par une mort obligatoire. Me prix de la vie chacun des deux camps la mesure précieusement.Sinon la profession serai en chute libre

Un paladin qui a été vaincu a été vaincu point Il peut toujours racheter sont honneur par la suite en lançant a nouveau un défit a l'homme qui l'a battut une fois.

Si les hommes se voue une haine attroce l'un pour l'autre alors dans se cas il sera logique , pour moi , que cela se passe a mort , mais toute modalité de combat est a stipuler au préalable.


Voila ... c'est mon avis , et c'est comme sa que j'ai jouer un chevalier a une certaine époque. Et si le coeur m'en dit je ferai peut-etre un paladin tien !

Dit moi, quel chevalier noir bainite a fait un traquenard ? il y a eut des soldat, des assassins, mais je n'ai jamais vu de chevalier noir bainite faire de traquenard pour ma par sur le val. De plus, pour ce qui est des défit, je rappel que beaucoup de chevalier noir bainie se sont sucider suite à un duel perdu, car ils avaient perdu leur honneur. Je rappele aussi, que l'objectif de baine est d'apporter la peur et terreur de baine, et ce n'est pas en faisant quelque passe d'épé dans une arene, qu'un chevalier noir le fera.

+1 Avec Seto.

En dehors des joutes ou des entraînements, un chevalier, qu'il soit bon ou mauvais, se battra qu'à mort pour une bonne et simple raison. Il accepte un duel que s'il à en face de soit quelqu'un qu'il considère comme un ennemi à sa foi, digne de se battre contre lui.

Au cours d'un duel, un chevalier bainite qui laisse la vie sauve à un paladin de torm qui l'a défié n'est pas RP (ca reste mon avis).
La réciproque est vrai.

Autre raison, et pas des moindres pour expliquer qu'un duel est à mort. Les chevaliers ne se battent pas avec des aiguilles à tricoter. Même lors des joutes amicales, les blessés graves ou les morts ne sont pas si rares que ça.
Un coup d'épée à 2 mains dans la tête, ça ne fait pas une estafilade, ça décapite. Et oui, les armes de chavaliers ne font pas dans la finesse.

Admettons que ce soit une simple mort avec rez puis période de convalescence.
Mais qu'est ce que cela implique derrière ? Le résultat de ce duel est connu par les autres habitants du Val. Celui qui a vaincu à les honneurs, celui qui a perdu à le deshonneur.
Je vous laisse imaginer la suite

lala ... tout de suite Baine Baine Baine ... parfois j'ai l'impression qu'on ne lit qu'une ligne sur 2

J'ai parler des BK en général. Et je pour moi meme si leurs objectif c'est la peur la tynannie etc etc pour le dogme de baine , si un paladin le provoque en duel sa le sort de sont contexte religieux. IL va faire peur a un paladin ? Comme dit dans le poste précédent par "les tetes balafrées" yen a peu qui joue la peur.

Et pour répondre a andrealpha , si la peur était plus jouer , un BK de baine pourrai trés bien laisser la vie sauve a sont adversaire rien que pour faire peur a d'éventuel autres personne qui le défierai , la gloire de la victoire allant directement a sont dieux.

Le dogme de Baine c'est pas de tué a tout prie c'est la peur la puissance et la tyrannie. Je voie pas pourquoi il faut absolument tué tué et tué ... Ta été puissant , ta foutue la trouille a un paladin ? bah gloire a baine et puis c'est tout ^^
Inversement un paladin qui met dans le coton un BK l'achevra pas forcément , le bien a triomphé du mal. "Que cela te serve de leçon"


Mais bon aprés chacun sa vision des obligation de part d'autre des 2 camps ^^ je respecte les votres meme si je ferai pas forcément pareil dans le meme cas que vous. ( c'est se qui fait aussi que les jeux online sont aussi interessant -> conrontation avec des gens qui joue différemment )

Moi je vote pour la 4)^^

Sinon, je pense qu'il ne faut pas confondre honneur et bonté, ce sont deux choses bien distinctes, même si dans la pratique c'est effectivement assez difficile, vu que lorsque on imagine un évil, il est nécessairement fourbe, de même qu'un bon aura nécessairement un code d'honneur irréprochable.

Citation :

lorsque on imagine un évil, il est nécessairement fourbe, de même qu'un bon aura nécessairement un code d'honneur irréprochable.

Pas d'accord...

Y a des evils remplis d'honneur et donc pas fourbe

et des good qui sont largement chaotiques...

et c'est meme dans les stéréotypes^^ (barde gentil mais qui n'hésite pas à se défendre, chevalier du mal respectant ses adversaires à leur juste valeur, etc etc)

Vi, c'est bien ce que je dis... Simplement, dans les faits, c'est vachement plus dur à mettre en place: un méchant fourbe, c'est plus facile à jouer, je pense, qu'un méchant plein d'honneur... Idem pour un gentila adepte des coups de poignards dans le dos et autres coups de traf...

Les tetes balafrées a écrit:

On place une liche devant un paladin lvl 1, que se passe t'il ?
1) il fait dans son armure et part en courant
2) il fait sa connaissance, sympathise
3) il négocie
5) il fonce dans le tas
6) autre ...

Il foire son jet de sagesse : 5 et il meurt
ou il est suffisamment sage pour passer son chemin, sachant qu'il commet là une faute (ici un acte de lâcheté) qu'il devra expier le plus rapidement possible en allant se confesser à un prêtre qui lui collera une pénitence. L'accumulation de fautes pouvant amener à la déchéance du paladin.

Alors là, non... Je ne suis PAS DU TOUT d'accord !

Un paladin est totalement imunisé contre la peur suite à son entrainement "psychologique" et divin ! Jamais il ne fera dans son armure, même si c'est Baine lui même sui descent le voir ! (Ou Cyric, pour ceux qui en ont assez de voir Baine partout).

S'il voit une liche, et s'il est niveau un, je dirai qu'il est mort d'avance. Mais pour un paladin, la mort est une bénédiction ! Tant qu'elle reste dans l'honneur. Donc, s'il fait dans son froc, et qu'en plus il meurt, je ne donne pas cher de son âme.

En revanche, s'il tient tête à la liche, et qu'il la perd ensuite, il recevra les louanges de son Dieu et trouvera le repos eternel dans l'au delà.

Et je ne suis pas d'accord non plus sur le fait qu'il passe son chemin parce qu'il trouve ça plus sage, pour ne aps risquer sa peau. Une liche est TRES dangereuse, et il cherchera plutôt à savoir ses intensions, et à la combattre si besoin est (Pour tenter de la vaincre) plutôt que passer sagement à côté, en faisant le moins de bruit possible, aux risques qu'elle tue des inocents par pur amour de la mort.

Voili voilo.

+1 Whysky-free
Ca peut paraître pour du flood (mon message) mais je suis a 100% d'accord avec lui et n'ai rien de pertinent à rajouter...