FAQ - Nouvelle Charte Matos.

Je ne vois pas le souci rp qu'il y a d'utiliser une arme de jet pour un guerrier. Actuellement tous sont dans le sempiternel "Nia, CàC". Alors que justement cette charte permet d'utiliser des armes de jet au même titre que les armes de càc.
Oui, quand je vois un bouclier acide, j'attaque pas au corps à corps. C'est être un peu débile. Du moins, rp, je ne juge pas hrp.

Je me demande si globalement, des gens ont fait des tests d'équipement ?

Voir ce que donnerait leur personnage avec le nouveau matos.
Par contre, il serait débile de le comparer à l'ancien, mais d'imaginer d'autres personnages avec ce matos de charte.

Exact ! faisons une raz des perso ! excellente idée..

c'est pas ce que j'ai dit.

Bha, tu dis qu'il est débile de le faire avec nos perso actuels et qu'il faut en envisager de nouveau, donc.. c'est un peu ce que tu dis quand même.

Avec ton matos actuel. Perso différent de matos, du moins j'espère ! On ne nait pas avec un matériel, juste un corps et un esprit.

Je vais le redire avec d'autres mots

Le test, pour donner tout son sens, doit porter comme comparaison ton perso avec le matos de la charte par rapport à un autre perso avec le matos de la charte.
Ca peut se faire sur un éditeur, sur un module test ou bien, en le simulant avec un papier et un crayon et uen calculette

La comparaison ne doit pas porte sur son perso habillé du matos de la charte, par rapport au matos habillé par l'ancien matos, mais son perso habillé avec la charte par rapport à un autre perso habillé par la charte aussi.

Le but est de savoir si un perso est viable avec la nouvelle charte et non viable par rapport à l'ancien matos.

Erkenbrand a écrit:

Exact ! faisons une raz des perso ! excellente idée..

Coucou!
Erkounet, il n'y a pas de raz des personnages de prévue, surtout pas pour la charte.

Pour le comparatif guerrier vs mage, et concernant le bouclier d'acide, c'est déjà le cas, le guerrier à peu de chance de gagner, d'ailleurs, c'est vrai pour tout personnage au corps à corps. Aucun changement sous le soleil du fait de la charte.

Pour le switch de matériel en combat, il n'est pas si évident que cela, je le sais pour pratiquer en d'autres cieux, d'autant qu'il y a un temps de latence, le temps du switch. Comme dit justement volvic, on peut également scripter des blocages sur le switch sauvage si cela pose un réel problème.

de toute manière, "tous" les pJs seront avec la nouvelle charte. donc tous auront les mêmes chances. C'est pas PJ-nouvelle charte vs PJ-ancien matos.

Et d'autre part, +1 avec Max, place à la vrai XP d'un PJ, son vécu. Pas un "build" en quinze jour sur papier. De quoi a-t-il besoin au fur et à mesure. Il recrute son équipement en fonction de ses besoins. Pas de ses stats. Faut arrêter de flipper sur "mais qu'est-ce qu'on va devenir ?", mais se demander "comment on va le devenir ?"

Alors j'ai quoi trois items un peu hors norme. Et y en a un qui va vraiment perdre sa spécificité, vu qu'il avait un don. Un don qui manque à mon build et un don qui s'explique par la structure même de l'arme. Et ben tant pis ! Je ferai sans. Ce qui m'intéresse là c'est de voir les problèmes d'implémentation.

L'idée de Titi est pas mal. Surtout que le script est déjà fait. Le forgeron drow change les armes. Et çà n'a pas alourdi l'add-on. Je suis sûr que les dev trouveront le truc qui colle. Parce qu'à mon avis c'est moins lourd d'avoir un marchand qui vend un item de chaque sorte, voire deux ou trois pour les bagues et gants ou colliers, histoire qu'on se perde pas., et un designer de dons qui serait lvl1 / lvl2 (pas lvl3, c'est les anim/MD qui donneront ces items). On arrive et il a le panel. Et roule ma poule. Après on craftera notre armure comme on l'entend.
Mais pour la charte, il faut pas voir la perte ou le déséquilibre, mais la possibilité de se différencier.

Didiou, une journée d'absence, c'est dur à rattraper ici bas oO

Volvic parlait de creuser les différences entre les classes et de développer leurs forces. Si c'est à ajouter aux buts de la charte, je dirais que la solution trouvée n'est pas optimale. La charte développe les forces d'un prêtre (ouais ! Je change d'exemple !) bien étrangement : soit il a un beau bonus en volonté, soit il a exactement le même bonus en réflexe. Le choix n'est pas correct. Mais soit. Sinon, si, le mage doit prier pour que le guerrier fasse un fumble sur sa plainte d'outretombe pour qu'elle passe. Un mage intelligent utilisera plutôt un coup de tonnerre contre le guerrier. Enfin je suppose que tout le monde avait remarqué que le guerrier a les jets de vigueur FORTS.

Bref, on tourne en rond, les arguments en faveur de la charte continuent à se focaliser sur des points comme "vous n'avez pas regardé ce que donnent vos personnages avec le nouveau matos" (aucun intérêt de tester vu que je considère que la charte ne remplit efficacement l'intégralité des buts qu'elle s'était fixée), "vous ne parlez que de la puissance de vos personnages contre d'autres classes !" (dans ce cas pourquoi demander à ce qu'on teste le personnage avec le nouveau matos, si c'pas la puissance qui importe ? -.-), "on a que 36 cases de switch !" (oui désolé, elle me fait marrer celle là. D'un 'côté' comme de l'autre d'ailleurs. Le type qui switchera son équipement selon la situation, il sera bien gonflé <_< ... Et il y a forcément des moyens de faciliter le switch ^^).

Alors qu'au fond ces problèmes de PvP ou de différence une classe/une autre sont secondaires, mais comme tout le monde les brandit, ça fait très vitrine, on se focalise dessus ... Je vais rapidement reprendre les buts de la charte.
La charte coupe avec l'équipement monolithique. C'est Bien.
Elle supprime les bidouillages HRP sur les bottes de rapi. Heu ... Bizarre, mais okay.
Offrir une dimension stratégique plus grande, elle le fait très mal, en ce sens que comme dis, tout les bonus ont le même 'coût' pour tout le monde. C'est Mal.
Réajuster les valeurs des JdS, je trouve que le but en lui même est Mal. Et citer le roub en exemple c'est encore pire. Car moi ce que je comprends c'est "comme ça, tout le monde claquera à la première traversée de la toundra".
Revaloriser les classes pures, je ne vois pas pourquoi c'est important, et je ne vois pas en quoi la charte aidera à remplir cet objectif.
Ouvrir d'autres spécialisations de classe ... Je doute que ça y parvienne, mais soit.
La réorganisation et la thématisation sont des points secondaires.

Tout ça pour dire que la refonte des items était sûrement un travail difficile (quoique sans doute plus ludique que la fastidieuse traduction du PRC ^^), et indubitablement ce serait dommage de le perdre. Cependant j'ai la vague impression qu'il y a eu des bizarreries au niveau de la méthode qui a ammené à l'accouchement de la charte. Là j'ai très clairement l'impression que c'était un peu une scène qui pourrait ressembler à ça :
"Bon les gars, on réforme le matos. Alors on va décider de l'échelle de valeur de chaque bonus !
- Ouais !
- Bon, alors ... Un bonus de +3 en CA ... Ca peut valoir quoi en terme de JdS ..."
Or ça me parraît être loin d'être un état d'esprit approprié.

Les arguments en faveur de la charte tournent vers les craintes des joueurs, à savoir la puissance que leur octroira le matos. Donc, on les rassurent sur les craintes qu'il formulent.

"Elle supprime les bidouillages HRP sur les bottes de rapi. Heu ... Bizarre, mais okay."
En quoi c'est bizarre ?

"Offrir une dimension stratégique plus grande, elle le fait très mal, en ce sens que comme dis, tout les bonus ont le même 'coût' pour tout le monde. C'est Mal."
Elle le fait mal ? en quoi le fait elle mal ?
Que faudrait il faire ?
Quel coût faudrait il mettre ?


"Réajuster les valeurs des JdS, je trouve que le but en lui même est Mal. Et citer le roub en exemple c'est encore pire. Car moi ce que je comprends c'est "comme ça, tout le monde claquera à la première traversée de la toundra". "
En quoi la révaluation est mal ?
justement non, les gens ne claqueront pas à la toundra parce qu'il pourront s'équiper en fonction avec des item de réduction de dégats au froid, de la régère et des jets de vigueur augmenté (juste besoin de monter à 14+) ce que le matos permet largement.
Actuellement, les gens qui vont à la toundra son soit, les anciens pj avec les gabue de résistance aux énergie destructrives, soit ceux qui ont pris les dons associés (don normal et don épique)


"Revaloriser les classes pures, je ne vois pas pourquoi c'est important, et je ne vois pas en quoi la charte aidera à remplir cet objectif."
La charte aidera aprce que tu as peut-être remarqué qu'en niveau 2 de matos, il y avait justement un matos spécialisé pour classe pure.

"Ouvrir d'autres spécialisations de classe ... Je doute que ça y parvienne, mais soit"
Quel optimisme! Une raison à ce doute ?


"Or ça me parraît être loin d'être un état d'esprit approprié"
Quel est l'état d'esprit approprié ?

... peut être un peu hors sujet ...
(pas vraiment d'avis sur la charte, car connaissances techniques D&D et NWN trop réduites, mais l'idée me plait bien.... même si quelques questions subsistent... en mon fort interieur )

Ma question légèrement hors sujet, concerne les poisons... y a t'il avec cette charte une volonté de retouché aux poisons, à mon gout mal exploité et devellopé sur le val... les modifications envisagées par la charte seront'elles accompagnées d'une refonte et d'une charte sur les poisons?


note: petite question pour moi et mieux comprendre ce que la charte permettra... une arme avec ultravision 1fois/jour peut elle exister? si oui avec quel bonus? (acérée?)
Une lame de très petite taille, genre "aiguille", avec aucune altération et dégats mais qui toucherais presque à chaque fois, pour les poisons; une aiguille à poison... est ce possible avec la charte?
Merci

Pour les bidouillages HRP, c'est bizarre parceque je vois pas en quoi le seul bidouillage de la rapidité est dommageable/justifie de la refonte de l'intégralité du matos. C'est pareil pour le matos de classe pure, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'établir une nouvelle base pour réussir à le créer. (mais là encore on tombe sur un autre point qui est laissé sans réponse : pourquoi refaire de nouvelles bases plutôt qu'en utiliser des anciennes)

Ensuite, pour la toundra, mea culpa je ne parlais pas de la map de toundra. Je parlais d'animations. Tu sais, les jets de vigueur pour résister au froid, tout ça. Enfin tu vas me dire qu'on peut aussi s'équiper pour résister au froid, ce qui nous donnera le magnifique dilemme ci après : tu préfères mourir de suite du froid pendant le voyage ou sur place pendant les combats parceque t'as pas la CA pour survivre ?

Ensuite le problème des bonus qui sont tous équivalents, c'est parcequ'un bonus sur une armure de plaques complètes ne devrait pas être +5 en volonté ou +5 en vigueur. Prenons les classes qui mettent une full plate : paladin, guerrier, prêtre. Tous ont un bonus fort en Vigueur. L'équipement devant normalement offrir un bonus important à une classe dans ses domaines privilégiés ou un bonus plus faible dans les domaines où elle n'est pas spécialisée (enfin à mon sens ... C'est comme ça que ça marche dans tout, il me semble), il me paraît plus légitime d'avoir le choix entre "+3 CA, +4 vigueur" et "+3 CA, +2 réflexes". Bref.

Pour ce qui est du doute, non, pas de raisons. Et ce n'est pas du pessimisme, d'ailleurs (car être pessimiste ça signifierait que j'y accorde de l'importance, or ne pas voir d'archers ça ne me gêne pas plus que ça ), c'est juste une intuition

Sinon, pour l'état d'esprit approprié, ce serait d'avoir une méthode de travail, de voir la température auprès des joueurs avant de commencer le boulot, et surtout, surtout, ne pas considérer les bonus comme pouvant tout s'équivaloir, car c'est grossièrement faux. En établissant une équivalence entre tout les bonus, vous perdrez la prise sur les équipements en circulation (puisque tout est plus ou moins possible à demander et ce sans justifications). De plus, le fait de choisir entre une capacité particulière et une seule autre affaiblit certains personnages dans leurs domaines forts (allez, je reprends le point du guerrier fullplate : CA/Vigueur), et renforce ceux qui n'ont qu'un domaine de prédilection (allez, on reprend le mage : intelligence). En gros, vous prenez des bonus de manière brute, vous les appliquez à tout les items sans trop vous demander où ça pourrait réellement mener ...

Toute cette histoire de charte me laisse une vague impression de mise en oeuvre brouillonne et mal conduite. Je ne nie pas que cela part d'une volonté de bien faire et qu'il y a sans doute eu du travail derrière, mais quand on ne balise pas correctement ou qu'on ne fait pas le bon cheminement, on ne peut pas aboutir à un résultat probant. Là on ne saura pas du tout ce que ça pourrait donner, seulement de vagues idées basées sur le "le joueur est libre de choisir entièrement sa spécialité" ... Et justement, ça me paraît trop vague, trop incertain, et au final la période de test ne sera qu'une perte de temps

c'est pas le bidouillage des bottes qui est à lorigine de la refonte du matos.
Pour la toundra, suffit de revoir à la baisse le DD de vigueur. Puis bon, je en crois pas que les anim' demandent à tout bout de champ de faire des jets de vigeurs. Les monstres pourront être revus en fonction de cette modfication de matos.

il me paraît plus légitime d'avoir le choix entre "+3 CA, +4 vigueur" et "+3 CA, +2 réflexes
Je ne vois pas en quoi, c'est plus légitime.

"Pour ce qui est du doute, non, pas de raisons. Et ce n'est pas du pessimisme, d'ailleurs (car être pessimiste ça signifierait que j'y accorde de l'importance, or ne pas voir d'archers ça ne me gêne pas plus que ça ), c'est juste une intuition "
Je ne comprends pas l'allusion avec l'archer.
Sinon, disons que c'est une intuition pessismiste

Qui te dit que nous n'avons pas eu de methode de travail ? Nous n'avons pas dévoilé les coulisses de la mise en place de la charte, mais de nombreuses réflexions ont été menées (plus de 600 posts)

Il n'eistait pas avant de charte, de logique ou d'équilibre de matos, sauf si mettre +2 1d6 sur les armes et quelques item à +2 et garder les anciens items consituait une charte.

Pour les anims, étant donné que la plupart des dernières anims je les ai passées à divers stades d'agonies par terre, si, si, je t'assure, on demande des jets de sauvegarde

Le choix est plus légitime car il se base sur un fonctionnement habituel dans donjon et dragon, le choix de la spécialisation à bloc dans le domaine de compétence de base du personnage ou de la diversité au risque d'avoir moins de puissance brute

L'allusion à l'archer, c'est un exemple. La diversité des spécialisations, ce n'est pas quelque chose qui m'importe beaucoup ^^

Et ce qui me dit que vous n'avez pas eu de méthode de travail efficace, c'est qu'elles n'ont pas été présentées alors que ça fait la troisième fois que je vous demande "comment" vous en êtes arrivé à cette charte. Et dans le doute, sans avoir le cheminement intellectuel qui se cache derrière une chose, je considère qu'elle n'est pas efficace. Tant qu'on ne fait que proposer une solution sans dire pourquoi elle est meilleure que d'autres et pourquoi les autres possibilités ont été écartées, la proposition est a rejeter. Le nombre de post ne représentant pas une échelle de valeur permettant de définir la qualité d'un travail. On peut avoir un débat de 4 heures totalement stérile tout comme on peut avoir une petite conversation de quelques minutes qui permet de pointer du doigt des solutions.

Bref, une charte c'est bien beau, c'est une belle idée, mais ce n'est pas donner une simple liste de bonus qui "s'équivalent". C'est établir une liste de matériel affligés d'un bonus en fonction de l'utilisation qui sera faite du matériel par les différentes classes. Dire "oui, on pourra spécialiser les guerriers dans le froid, la CA, la vigueur ou l'artisanat (charpenterie navale)", désolé, ça me paraît être une idée particulièrement plus bancale que "on pourra avoir un guerrier plus résistant ou un guerrier spécialisé dans la fouille et la détection même si à priori il n'est pas fait pour ça".

Et pour finir, je trouve qu'il y a pas mal d'équilibre dans ce que l'on a déjà (et ça avait déjà été dit, sans que quiconque ne remette ça en question il me semble - mea culpa si je ne me souviens plus d'un post ^^). Et au fond, des armes +2 1D6 et quelques items à +2 (je reprends ton exemple !), c'est un magnifique point commun entre la situation actuelle et la charte, à vu de nez. Bref.

"Pour les anims, étant donné que la plupart des dernières anims je les ai passées à divers stades d'agonies par terre, si, si, je t'assure, on demande des jets de sauvegarde "
Je n'évoquais pas tant la fréquence que le degrès de dificulté. Il n'y a pas de raison qu'il soit révisé en ce moment, puiqu'one st encore avec l'ancien matos.


"Le choix est plus légitime car il se base sur un fonctionnement habituel dans donjon et dragon, le choix de la spécialisation à bloc dans le domaine de compétence de base du personnage ou de la diversité au risque d'avoir moins de puissance brute"
La puissance brute du personnage est a considérer sans matos. Ensute les Pj ne sont pas obliger de tout mettre dans une caractéristique. Il y a d'aileur des restriction techniques qui l'empéches de mettre plus de +12 dans un carac, +20 ou 30 dans un jet de savegarde et +52 dans une compétence.


"L'allusion à l'archer, c'est un exemple. La diversité des spécialisations, ce n'est pas quelque chose qui m'importe beaucoup "
Oui, mais t'es pas tout seul
La charte a pour but de convenir à un maximum de personnes.


On a passé plusieurs semaines sur la charte je ne suis pas certain qu'en plus du tavail de synthèse, on ait le temps de passer encore plus de temps à résumer toutes les discussions et refaire deux fois ce que l'on a déjà fait. Mais tu peux penser qu'on a passer tout notre temps à aligne sur 600 post des lol et des Mdr +1.


Si un guerrier veut s'équiper full détection, à l'heure actuelle, il le peut, il n'est pas fait pour ça, mais je ne vois pas en quoi ça pose probléme. Le choix de l'équipement est un acte rp. Je pense qu'il serait pire d'obliger les classes à n'avoir qu'un type de matos monolithique (comem c'est déjà plus ou moins le cas actuellement)


Si tu trouves la matos bien équilibré à l'heure actuel, tant mieux, tu auras la possibilité d'optenir un équivalent, presque point par point, donc, tu peux retrouver ton équilibre.

Je pense qu'il vaut mieux mettre fin au débat, quelque soit l'avis donné contre la charte, et les arguments qui lui sont opposés (à la charte).. peu importe leur diversité, et leurs justifications, ce sont les mêmes réponses qui reviennent à chaque fois, preuve à mes yeux que notre avis sera largement ignoré.

Nous allons proposer un sondage suite à ce que vous avez énoncé ici

Excellente idée en ce cas, et mea culpa pour ce que j'ai dit...
Toutefois je ne peux que vous suggérer de demander à chaque votant d'indiquer pour quoi il a voté, sans quoi je crains de voir plus de votants.. que de messages avec les multi-comptes.

Voila le sondage est posté.

Coucou!

L'idée d'une Charte est une bonne idée. Mais, selon moi, il y aurait des moyens de simplifier tout cela car là j'avoue que je trouve cela assez difficile à "comprendre". Je rajoute donc une idée, vous comprendrez vite je pense :

Citation :

Charte Matos by Allis

La Capacité d'armure (CA)
Chaque point de Capacité d'armure vaut 20 points. Sur un item de prédilection, les points de capacité d'armure valent 15 points.
Items de prédilection : Armure et Bouclier.

Le bonus d'altération (BA²)
Sur une arme, chaque point en bonus d'altération vaut 20 points.

Le bonus d'attaque (BA)
Sur une arme ou un gant, chaque point en bonus d'attaque vaut 15 points.

Bonus aux dégâts
Sur une arme ou un gant, le bonus aux dégâts vaut 15 points. Prendre plusieurs fois ce bonus peut augmenter le nombre de dégâts (1d4 > 1d6 > 1d8 > 1d10 > 2d6...)

Lance-Sort
Un sort que l'on peut lancer une fois par jour sur un objet vaut 10 points par cercle de puissance de ce sort (5 points pour un tour de magie). Il est possible de prendre plusieurs fois le même sort pour avoir plusieurs utilisation par jour (Par exemple boule de feu 2/jour = 30 + 30 soit 60 points).

Objets de niveau 1 : 60 points ou moins.

Objets de niveau 2 : 90 points ou moins.

Objets de niveau 3 : Plus de 90 points.

C'est juste une idée pour la mise en forme, dans le fond cela ne change absolument rien mais cela me paraitrais plus "clair" sous cette forme. Car dans le cas de vôtre charte, je n'arrive pas à voir exactement tout ce que l'on peut mettre / pas mettre sur un item.
Là, une épée +3 avec 1d6 feu vaudrait 20+20+20+15+15 soit 90 points. Ce serait donc un item de lvl 2. Et au passage, vous n'auriez pas à détailler précisément ce que l'on a droit / pas droit pour chaque caractéristique à chaque niveau.
Et au passage, cela permettrais de gérer tout cela autrement que par les niveaux. Exemples:

Suite à ta session d'xp, tu es en droit de demander à te faire fabriquer une arme de 50 points.

Comme tu es un artisan réputé, tu peux faire forger tel item avec 80 points plutôt que 70.

Comme tu as fait une justification, tu as droit à 80 points au lieu de 50... Etc. Etc. Etc.

Ou sinon : tel matériau te donne droit à 20 points plus tel artisan te donne droit à 30 points plus tel enchanteur de donne droit à... [...] Bravo , tu as droit à 90 points pour ton arme.

Voilà, ce n'est qu'une suggestion Je précise que je n'ai rien lue des 19/20 pages de ce sujet...

J'ai voté ceci: Non, il y a plus important que le matos, gardons cette charte juste comme base pour les requêtes d'items personnalisés et le matos de Faction.

Je pense que le staff se trompe de cible avec le matos (et même avec le PRC), qui auront tous deux des effets secondaires trèèèèèèèèèès chiants à gérer, ce qui va demander beaucoup de travail au staff. Ces deux changements vont "bouleverser" l'équilibre présent actuellement entre le matos, les monstres, les classes...

Ainsi, le staff sera occuper à gérer ces problèmes et ne pourra pas s'occuper d'autres choses, peut être plus intéressantes à mes yeux, comme par exemples des hypothétiques pass lvls qui ne seront jamais mise en place (c'mieux de monter les monstres, comme ça, on s'en aperçoit pas xD).), des sessions d'XP plus récurrentes etc... voir ne passer que par session d'xp (*a jamais comprit pourquoi quand un mage tapait il apprenait des sorts... xD*)

Au lieu de favoriser le RP et la cohérence, on préfère mettre de nouveaux items, de nouvelles classes. Ces réformes sont peut être "plaisantes" à première vu, mais elles seront (je le pense) dramatique pour l'avenir du jeu. Et inversement, au lieu d'appliquer une réforme "déplaisante" à première vu (pass lvls, toutes ces questions (puissance PRC/Items) tourne autour de ça), mais qui serait bénéfique sur le long terme, favorisant au maximum le RP.

(Sinon, la charte est une bonne idée pour les RPs d'artisans et pour les requêtes au cas par cas).

Le problème du rp artisan, c'est que comme artisans on a :

Quelques nains,

Arya,

Des types que je ne connais pas / qui n'existent peut être pas,

Des mages radins qui ne bossent que pour leurs fesses *sort*

C'pour ça qu'il y a les requetes aussi xD