guerrier vs maitre d'arme

alors j'ai lu quelque chose qui m'a choqué

un guerrier doit perdre face a un mda
pour moi c'(est une abération
comme disait certain les classes de prestiges sont des spéciliasition donc vue comme ceci

le mda est celui qui se consacre totalement a l'art de maitriser une arme
le guerrier est celui qui se consacre a savoir se battre
vous ne voyez pas la nuance ?
l'un va devenir expert de son arme et l'autre va maitriser une plétord de technique, ce qui fait défaut au mda qui est assez limité c'est sa force et sa faiblesse.

Un exemple simple, le guerrier va alterné entre une arme a deux mains, un bouclier et une arme a une main, renversement , desarmement , expertise, parade , attaque en puissance ect

donc mda ne gagne pas forcement face a un guerrier pure

pourquoi ce débat ? parceque j'ai l'impression qu'on dit d'un coté oui les classes de préstige c'est une évolution des classes de base et d'un autre coté oui les classes de prestige c'est la classe de base mais en mieux

en gros y a les elites et y a ceux qui doivent se contenter d'une classe base.
Alors oui un mda ou un champion divin aura tendance a faire mieux mais !
cela ne veut pas dire qu'il doit être mieux a tout les coups, sinon pourquoi les choisir ?, on aura pas les faveurs d'un dieu, la prestance d'un mage, l'efficacité d'un assassin. je me demande a quoi sert un pure guerrier *-_-* (moi je ne suis pas pure guerrier a cause de ça car être roub on peut assumé son coté lache, son coté fourbe, et de vaincre en piegeant son adversaire qui a dit un combat a la loyal xD mais je trouve que le guerrier pure c'est en gros une sorte de paysans epique )

je voudrais qu'on m'eclaircisse ce point ? que je sache si en gros dès que c'est pas une des 4 classes de bases sans bg je suis censé fuir et m'estimé heureux que le type court pas plus vite que moi xD

Une partie de la réponse est dans la catégorie des classes :
Une classe de base, et une classe de prestige.

Un maître d'arme, qui est le prolongement d'un entraînement martial (donc notamment celui de guerrier), exacerbe toutes les techniques mais au profit de l'arme avec qui il a une relation quasi fusionnelle.

Un maître d'arme tout comme un guerrier peut renverser, désarmer, faire des coups ajustés, et ce avec toutes les armes, mais il sera redoutablement plus efficace avec son arme de choix.

Ca ne veut pas pour autant dire qu'en cas de combat entre un guerrier "lambda" et un maître d'arme, le 1er doit courber l'échine en laissant l'inéluctable se produire.

Mais c'est comme comparer un médecin généraliste à un neurochirurgien. L'un comme l'autre sont bons, l'un maîtrise bien les domaines généraux, l'autre excelle dans sa spécialité au détriment des autres matières.

Ca ne veut pas dire que l'un est automatiquement meilleur que l'autre (le guerrier a notamment un don tous les deux levels, ce qui compense par sa versatilité), mais selon le "domaine" où tu te places pour reprendre mon exemple, il y aura déséquilibre.

Un guerrier contre un maître d'arme qui combat sans son arme de prédilection sera avantagé.
Un maître d'arme combattant avec son arme de choix contre un guerrier se battra avec plus d'assurance, de maîtrise et donc aura plus de chance de remporter le combat.

Quant à la notion de paysan épique que tu évoques, il ne tient qu'aux guerriers de montrer le contraire. Mais dans un monde où tout est baigné par la magie, le rapprochement est en effet vite fait : guerrier = chair à baliste et/ou bouclier humain.

en fait, la classe de prédilection est une spécialisation, voir une orientation particulière. Le fait de prendre une classe de prestige nous fait abandonner les aventages de la classe de base.
Bref, on gagne des choses, on en perd d'autres.
Ceci dit tu as raison, avoir une classe de prestige ne signifie pas forcément être plus puissant qu'un gars qui se sera totalement consacré dans la classe de base.

Il est souvent arrivé qu'un guerrier pur vainque un Mda, qu'un mage vainque un Maître Blême, qu'un roublar vainque un assassin, etc...

D'ailleur, le choix d'avantager les classes pures, c'est surtout pour dissuader les multiclassage de déblocage.

le mda c't'un dps et le wawa c't'un tank, tu pige rien a the life !

j'aime bien la réponse d'alex ^^
(de volvic et renaissance aussi)
ce qui me chagrinait c'est que le guerrier pure a peu d'avantage
c'est pas une classe qui a un background de pouvoir rp déja établit
comme le pretre qui peut se lacher coté guerre de religion
ou le mage qui a un certain "controle" de la magie et du monde qui l'entoure

un guerrier a aussi la grosse pénalité d'avoit 2+ int compétence ce qui le rend peu souple

et il a beaucoup de don (voir trop)

pour moi mda est un très bon guerrier mais il couvre pas tout les aspect du combat
il gère pas la parade , il gère moins bien la défence il a peut être QUE désarmement ou renversement ect ....

un guerrier a moins de chance de gagné mais il en a de bonne si le mda ne fait pas gaffe

enfin je trouve que le roub pure et le guerrier pure sont souvent très dénigré c'est un constat

Un guerrier peut se spécialiser dans plusieurs armes, un MDA ne reste que généralement qu'avec son arme. Rien que ça, cela peut changer completement la donne.

Après, ce qui pourrait être dérangeant, c'est le fait que les MDA ne soient que lvl 7 généralement, et ainsi, ils peuvent accumuler le grand nombre de dons des guerriers.

Sur 25 lvl, le désavantage du MdA s'évapore, je pense. Les dons les plus bourrins (optimisons !) lui seront à peu près tous accessibles, sur 25 lvl.

Si tu part du principe que le MDA et le GUerrier se retrouve dans une situation RP : Style a poil avec une arme non choisis. Ect , la le guerrier va voir ses avantages. et le MDA sans son arme comprendra que c'est une lopette.

T'en vois beaucoup des MDA sans leur arme ? xD C'est une situation tellement rare que le guerrier est toujours, en fin de compte, limité face au MDA.

(Edit: Surtout que je connais pas beaucoup de guerrier purs qui ont plusieurs armes de prédilection (ce qui fait 4 dons dont un épique, si t'as deux armes ca monte à 8 dont deux épiques ^^).

certaines créatures sont immunisée voir trés résistantes à certains dégats. Un Mda voudra difficilement changer d'arme pour pouvoir frapper la dite créature, parce que ce sera là le constat que sa maîtrise ne surpasse pas certaines réalités que celle du guerrier surpasse.

pourquoi ne pas faire un test ?

un MDA et un guerrier pur sur un arène et on teste toutes les possibilités et là, reportez dans un rapport les résultats constatés.

ça évitera les "il paraît que... ".

On a déjà fait des tests une guerrier pure[Feyline Stern], contre un Mda [Armand Mender]
La guerrière pure a gagné mais de peu. Et tout dépendait des situations de combat.

non mais je parlais d'un vrai MDA ^^

Beerman a écrit:

Un guerrier peut se spécialiser dans plusieurs armes, un MDA ne reste que généralement qu'avec son arme. Rien que ça, cela peut changer completement la donne.

Ça ne change rien dans un monde où toutes les armes se trouvent à coup sûr et ne se perdent jamais.
Effectivement, sur 25 niveaux les avantages du guerrier sont beaucoup gommés, puisqu'un guerrier se retrouve avec une foultitude de dons à ne plus savoir qu'en faire, à moins de se spécialiser dans plusieurs armes, histoire de, là où le mda peut tranquillement prendre tous les dons qu'il faut pour être au top avec une arme précise - mais qui n'a pas une arme précise ?

Alors celui qui a dit cela, c'est moi ^^

Deja amirouche, je te souhaite de chopper le tifus ou la chiasse mexicaine sache le et surtout ne l'oublie jamais XD.

Armand Mender. Guerrier 12 Mda 13.

Sur 25 lev j'ai des faiblesse bien sure, j'ai pas une ca de ouf , et une ba sympa mais pas si enorme, que ca puisque je peux pas me booster tellement. Mais quand je pond un critique a 110 avec attaque en puissance , sans boost ca me fait plaisir, surtout quand je vois que le guerrier avec la meme arme que moi claquera un 75. Quelques soit les dons que prend le guerrier il a que quatre don pour ameliorer ses degat, le mda en a bien plus.

Sur ce le mda est un maitre comme son nom l'indique :p. Ce n'est pas un pecnaud qui est sortie de son champ avec une épée longue sur le coté, une hache a deux main sur son dos, une dague sur le coté, et un harnois histoire de. Non c'est un mec qui toute sa vie c'est emmerder pour que son arme soit un prolongement "vivant" de son corps. Donc rp parlant le mda est superieur au guerrier, car le mda possede le ki, le guerrier lui n'en a aucune idée, degat ki, critique ki etc etc. Je rappel au passage que le mda n'a aucun besoin de sag pour l'etre, rien dans add ne le demande, ce sont les regles du val qui ont fait que ^^

Maintenant est ce que le mda doit forcement vaincre un guerrier ? non pas a chaque fois, et je parlais dans l'optique de la nouvelle charte en fait, ou les classes pure seront favorisé par rapport au autre, si je vois plusieurs guerriers , me mettre une taule car leurs matos est de loin supérieur au mien, la oui je gueulerais ^^

Actuellement si un guerrier de base me bat en duel, honnêtement en rp je le respecterais par la suite , et j'essayerais de le convaincre d'être mda du reste. Sans vouloir faire le malin , en rp ce n'est encore jamais arrivé.
(bon en hrp, de toute facon , je crois que j'ai du battre une seul fois ou deux un perso monté par volvic, a savoir swann ou kahim XD, sur tous les persos qu'il peut avoir, ce qui est fort peu ^^)

Les gens , comme les guerriers ou barbare, flippent souvent des mda, qui signifie souvent, degat hors norme. Ce qui est vrai. Maintenant , face a un pretre guerrier bien monté et full boost je ne fais pas le poids, enfin je crois pas, un mage qui joue bien en pvp idem, un sournois qui est doué en pvp j'en parle meme pas :p j'en veux pour preuve deux malarites vs armand XD. Le mda est loin d'etre invicible, mais oui en force de frappe pur, c'est une brute.

Les guerriers que j'ai croisé sur le val sont la plupart du temps (et donc pas a chaque fois, donc non jai je ne parle pas de toi XD ), des gens qui n'ont pas envie de faire un enieme bg , et qui joue un perso qui se debrouillera en pvp, et aura bien quelque chose a faire, car la chair a canon toutes les factions ont en besoin. Alors dans cette optique la, je maintiens mon opinion ^^

Un mage n'est pas capable de battre un archimage
Un pretre n'est pas capable de battre un heriophante.
Un roublard n'est pas capable de battre un maitre des ombres.

Selon moi en rp bien sure, sinon les classe dit epique n'ont aucun interet en rp si des classes primaires peuvent les defoncer.

Maintenant niveau pvp certain font des trucs de ouf avec pas grand chose XD.

Ceci etant dit chacun joue ce qu'il veut, tant que c'est bien joué, ça me gene pas ^^

Citation :

Selon moi en rp bien sure, sinon les classe dit epique n'ont aucun interet en rp si des classes primaires peuvent les defoncer.

quel est l'intérêt inversement de jouer pure guerrier ou pure roublard
si on les considère comme misérable ?
je ne dis pas vaincre a tout les coups mais les respecter.

de toute manière dans dd3.5 l'écart des classe est moins vrai que sur nwn , le mda craindra a juste titre certain guerrier
car
=> y a plus de dons pour le combat (combat monté entre autre ainsi que des focus amélioré au lvl 8 et 12 de guerrier pure)
=> les regles d'opposition sont basé sur la force et donc un mda n'a pas autant de force que certain guerrier surtout un guerrier épique
=> vis a vis du premier point certaine arme devienne tel que les armes a deux mains peuvent pour le désarmement ennuyer tout les mda aux cimeterres (un gentil +4 de différence)

un mda est dangereux car il peut tuer en 1 coup mais coté subtilité il est de loin bien plus bridé que le guerrier pure (j'insiste sur le pure)
le guerrier pure aura un éventail de technique (en théorie 5 dons + attaque en rotation , esquive, souplesse du serpent, attaque éclair , expertise étant utile ^^)
soit 9 dons !!!
alors sur nwn9 coté don le guerrier en a trop c'est pour ça que les pures guerrier doivent être assez rare mais non un mda face a un pure guerrier il devrait le craindre.

Après si on considère que les classes épiques sont la quintessence d'une classe et bien les gens ne feront plus que des classes de prestiges
ou des lanceurs de sort

mais le coté paysan épique moi ça me choque
(pour le mdo c'est plus bourrin qu'un assassin xD donc c'est même pas a débattre )

Si je ne m'abuse, un roub pur a un avantage de plus grosses sournoises non?
Sinon il casse la série d'augmentation.

Comme un paladin pur à l'avantage sur imposition des mains ou châtiment suprême du mal, quand on profite du jeu dans son entièreté.

Je suis assez d'accord avec Armand.

Un maître d'arme, du moins doté de son arme de lien, est probablement un des instruments de mort les plus efficaces qui se puissent trouver.
Et pour arriver à cela, il s'entraine avec son arme presque autant qu'un mage s'entraine pour maitriser la magie, alors oui, (et je le répète, avec son arme seulement) il est de loin supérieur à un guerrier.

Après, rien n'empêche le guerrier qui veut flinguer un mda de le commencer à l'arc de loin, et de le continuer au corps à corps hein...
C'est justement la richesse du guerrier.

T'façon, si avec le matos les guerriers deviennent plus fort que les mda.. je vois pas pourquoi faudra continuer à se taper un BG pour mda alors que guerrier n'a besoin de rien.

Je suis mitigé et entre l'avis de Volvic et de Galendorf sur ce que représentent les classes de prestige... Car c'est bien de celà qu'il s'agit.

Pour moi, les classes de prestige sont des spécialisations dans des domaines particuliers des classes de base, du moins pour la plupart. Je prends un exemple:

Le maître blême.

Je le connais bien, je le joue avec Marok. Un maître blême est un nécromant particulièrement puissant, mais uniquement sur le domaine de la non vie. C'est à dire, il a étudié, passé des tests, vécus avec des morts vivants durant toute sa vie. Il les connait donc mieux que n'importe quel autre nécromant. C'est une pointure indiscutable dans ce domaine. Pourtant, ce n'est pas spécialement le meilleur nécromancien de façon générale. Il faut en effet savoir que la nécromancie touche à beaucoup de domaine: non vie, manipulation des esprits par les sentiments "forts" (peur, terreur, malaise, etc), manipulation des corps des êtres vivants (maladie, poison, etc), manipulation de la vie elle même (mort magique, soins particulièrement puissants, etc), manipulation des âmes, etc.

Bref, le maître blême est un SUPER nécromant, mais uniquement dans son domaine de pointe. Dans les autres domaines, cela dépend de ses études. Marok est également très fort en manipulation des âmes, parce qu'il a étudié en profondeur ce champs dans son RP, ainsi qu'une ou deux autres orientations... Mais il est loin d'avoir tout fait.

Pour certaines autres classes de prestige par contre, la spécialisation de la classe porte tout de même une connotation de "mieux".

Par exemple, la classe Archimage transporte dans son aura une connotation de "mage" mais en beaucoup plus puissante.

Pourtant, ce n'est pas tout à fait faux, et ce n'est pas tout à fait vrai.

A la base de la classe de prestige, l'Archimage est un mage qui s'est spécialisé dans la compréhension de la magie, de façon générale. C'est donc un mage qui s'oriente beaucoup plus vers la théorie que vers la pratique. Cela n'a donc rien de surpuissant par rapport à d'autres mages, à première vue. C'est juste le scientifique qui en connait plus que le praticien lambda, ce dernier ayant fort probablement un niveau pratique plus élevé que le scientifique.

Cependant, il y a une deuxième vision à ne pas perdre: pour acquérir une telle connaissance théorique, dans les ROs, il faut bien souvent être le meilleur. En effet, les archimages sont manifestement extrêmement peu nombreux, et ils sont quasiment toujours plus puissants que tous les autres mages "lambda". Pourquoi ? Parce que la magie est un domaine d'étude, et que leur spécialisation est toute pile orientée dans la ligne du domaine (l'étude donc).

En bref, un archimage SERA plus puissant qu'un mage RP parlant. C'est un fait. Il aura des théories magiques plus poussées, des études plus longues derrière lui, etc.

Par contre, sur un champs de bataille... L'archimage aura certainement des avantages dûs à ses études plus avancées que les autres mages (dons de métamagie gratuits, etc), mais ces connaissances ne seront pas aussi "libres" que celle d'un mage (en effet, les dons sont imposés pour la classe archimage, tandis que les dons de mages sont choisis par le joueur). Il est donc mois flexible que la classe pure, car beaucoup plus orienté. D'un autre côté, sa puissance est loin d'être négligeable.

Mais bon, pour jouer un archimage... Il faut avouer que le joueur derrière le PC doit avoir tout de même certaines accointances particulières pour pousser son RP à ce niveau. Mais ça, c'est un autre débat.

Pour conclure, je dirais que la façon de voir les classes de prestige ne peut pas être unique. Cela dépend du RP de la classe de prestige en elle meme. Dans le cas du MDA, ce n'est clairement un guerrier plus puissant, c'est un guerrier spécialisé, ce qui n'est pas pareil.

La différence est pour moi la même qu'entre les mages d'école et les mages généralistes. Le guerrier est le généraliste, le MDA, c'est un mage d'école ayant choisi une seule arme pour en faire sa vie.

Dans de nombreux cas, effectivement la classe de prestige est une spécialisation, puisqu'on interromp sa classe de base et tous les avantages qu'elle apporte pour suivre une spécialisation qui va apporter d'autres avantages.

Le DDR, par exemple est véritablement une orientation de l'enso. Quelqu'un qui aura choisi de ne pas continuer à comprendre son lien avec la toile, mais la nature de son sang.
tout comme le Mdo, qui va abandonner la versatilité du roub' et ses sournoises.

En gros, il serait possible à partir des classes de base, développer un rp de classe de prestige.

Moi je verrais plus le côté MDA comme un guerrier basé dex, ou un guerrier avec une armure mais sans bouclier. Les guerriers seront plus utile dans les combats de mélées et les MDA en duel par exemple.

Ou favoriser les armes légères pour les MDA.

Mais la c'est sur que MDA ont le fait parce que c'est bourrin, alors c'est reservé au courageux qui font des Bgs sur le Val. J'ai pas vu la difference de rp entre un MDA et un guerrier sérieux. (Sauf pour les styles dardan par exemple)

Alors ça sert strictement à rien que je me tape des formations et des entrainements RP avec mes élèves durant une (ou plus) heure IRL à chaque fois. Et que je ne me serve jamais d'une autre arme que la bâtarde.. car c'est mon arme de lien.

Dardan joue pas tellement au MDA, mais plutôt au danse-lame... ce qui n'est pas encore à 100% pareil..

Pour répondre à Zio, j'ai vu que dans les classes du PRC il y aurait quelques nouvelles classes de guerrier dex plus proches de celles de Dardan, et orientées duel, donc le MDA doit avoir une autre spécificité hormis les spécificités RP du maitre d'arme.

Normalement le MDa devrait être orienté dex effectivement. tous les prérequis, ses dons et ses jds forts le montrent.