Propositions d'améliorations Charte Matos.

Mais moi je suis totalement d'accord avec ça, que l'on n'aide pas les multiclassages désastreux, uniquement si l'on ne favorise pas non plus les classes de base, qui sont elles aussi censées connaître les risques d'une classe unique.

Pour ce qui est de mes impressions, ce sont vos postes qui les alimentent, dans la mesure où vous me dîtes que les multiclassés le sont, uniquement dans le but de bénéficier d'un don en plus, d'une compétence, et en omettant que les joueurs multiclassés peuvent le faire uniquement dans le but de se créer un personnage qui corresponde à l'image qu'ils s'en font, comme l'a dit Lillith.

Moi a écrit:

en omettant que les joueurs multiclassés peuvent le faire uniquement dans le but de se créer un personnage qui corresponde à l'image qu'ils s'en font, comme l'a dit Lillith.

cela n'est donc plus du ressort du simple gameplay, mais du roleplay, qui sera récompensé idoinement par les dms et anims .

Je suis d'accord. Mais, dans ce cas, pourquoi les classes "pures" n'auraient pas, elles aussi, uniquement accès à cet équipement en fonction de leur RP ?

Parce le coté obscur de la force est plus puissant, plus rapide, plus mieux.
Globalement un perso multiclassé est plus puissant qu'un personnage monoclassé, c'est un fait. Certains multiclassage font exception, mais l'on ne vise pas l'exception quand on met en place une règle.

On a d'ailleur interdit certain multiclassages parce que bien trop puissant.
De nombreuse classes voient leur principaux avantages dans les 10 premier niveaux.
C'est pourquoi un ensorceleur 21/paladin 4 sera largement plus puissant qu'un enso 25 (mais il n'est pas interdit).

Maintenant, dans le cas d'un triclassage roub/guerrier/barbare, quel matos équivalant à une classe pure lui accorderait on ?
Avec ce genre de multiclassage, on devrait ouvrir aux 3 classes pures ? seulemet la plus élevée ?

Supprimer completemetn le matos de classe pure serait déjà une regression par rapport à l'ancien matos et poussera encore plus les gens à se multiclasser. S'il y a encore aujourd"hui quelques moines 25 et guerriers 25, c'est parce qu'uil y a du matos pur.
Les classes pures devraient des classes exotiques.
Ce n'est pas ce que l'on veut, parce que la classe de prestige devient alors banalisé.

Donc si j'ai bien compris le suivi des posts.

L'élaboration de ces règles sont simplement arbitraires.

Il y a une volonté de favoriser les classes purs donc on leur met à disposition un matos spécifique.
Pour une raison qui reste encore obscure, on voudrait réduire la tentation au multiclassage.

Le matos de classe pure sera débloqué pour le biclassage à la condition exclusive qu'il s'agisse d'une classe de base et de sa continuité en classe de prestige, de plus la classe de prestige devra être à son lvl maximum.

Ces conditions disparaissent par magie pour le triclassage. Même si les deux classes de base font partie des classes de prédilections pour atteindre la classe de prestige qui est tout de même à son maximum. Le fait est que des joueurs triclassent pour des raisons HRP, et comme ça existe, ben il faut malheureusement aussi restreindre ceux qui sont bien cohérent, tant pis pour leur pomme. Takapatriclassay.

Je suis dans le bon?

Pourquoi n'y aurait il pas une condition supplémentaire pour le triclassage par rapport aux conditions de biclassages, qui serait par exemple la nécessité d'avoir un minimum de lvl dans l'une des classes de base pour pouvoir prétendre porter le matos de cette classe de base?

Ça ne serait pas la première fois que cela s'applique sur le Val. Il faut être rodeur 15 et druide 10 pour pouvoir passer par les arbres.
Il faut un quota de lvls dans une classe pour obtenir des langues spécifiques à cette classe. Il est interdit d'avoir moins de 4 lvls dans une classe secondaire/tertiaire.

Il y a normalement une régle d'AD&D qui impose de ne pas avoir plus de 2 lvl d'écarts entre les classes de base. Si l'on imposait cela, ça limiterait certain multiclassages et si en plus on limitait les compétences à 4+ lvl de la classe, on aurait pas des guerrier 21/ roub' 4 avec 28 points en UOM alors qu'il n'auraient pu en avoir que 8.

Ces limites n'existes pas dans Nwn et on ne peut pas à l'heure actuelle limiter ça par des scipts ni par la remise à jour de tous les Pj qui sont montés ainsi. Donc, permettre une contre mesure qui permet d'équilibrer ce que Nwn a déséquilibrer, n'est pas si mauvais.

Tout d'abord, tu dis qu'une règle ne vise pas l'exception, mais qu'en fait, si, elle vise l'exception que sont les guerriers et moines purs. Tu me répondras sans doute qu'il ne devrait pas en être ainsi, que les classes de base devraient être la norme. Pourquoi pas, mais si les joueurs en ont décidé autrement, pourquoi les priver de ce plaisir ? Mais bon, ça, à la limite, c'est à l'appréciation de chacun, mais je trouve juste dommage de priver les joueurs juste pour coller à l'idée que d'autres se font de ce qui doit être.

En ce qui concerne ta question sur le guerrier/roublard/barbare, personnellement, je ne suis pas pour un matos de classe dans sa forme actuelle, donc la question ne se pose pas. Comme je l'ai dit, je préfère très nettement que les équipements soient utilisables en fonction des dons que l'on possède (par exemple certaines épées longues si l'on est spécialisé dedans, voire spécialisation épique).

De même, le leitmotiv de cette charte doit être la variété. Je suis pour, sauf qu'en essayant de forcer la main au joueur, avec cet équipement de classe, on se retrouvera sans doute avec des personnages encore plus uniformisés qu'à l'heure actuelle.

Enfin, vous me dîtes que cet équipement, plus que défavoriser le multiclassage, sert avant tout à revaloriser les classes pures. Alors, dans ce cas, je ne comprends toujours pas pourquoi un triclassé, mais avec le maximum de lvl dans une classe de prestige, ne pourrait pas avoir accès à son équipement de classe de prestige, vu qu'il répond à tous les critères, et donc qu'il ne va pas banaliser la classe, ou en faire une classe de sous-main.

Donc, en fin de compte, cette règle est tout sauf RP, pourtant principe de base du serveur, qui, si je m'en réfère aux règles, doit prévaloir sur le gameplay.

Edit: Après avoir lu le post de Jo, j'abonde dans son sens: En fait, cette règle, qui peut sans doute être utile pour repousser les joueurs venus uniquement pour l'optimisation, va surtout ennuyer des personnages parfaitement légitimes.

Si un artisant ne veut ve,dre son matos qu'à des guerriers pur, il a le droit, s'il enchante ce matériel dans ce sens, c'est un choix rp, il est élitiste, puriste, ce que l'on veut.
C'est un choix et tout à fait rp et même logique.


Mais tu sembles encore oublier une chose, le matos de faction et de requête.

Non, je n'oublie pas le matos de faction. Sauf que, si un équipement similaire peut être obtenu par les multiclassés, grâce aux requêtes ou factions, je ne vois pas trop l'utilité d'un matériel de classe. Sauf si les requêtes n'aboutiront pour ainsi dire jamais, ce qui serait donc plutôt hypocrite de nous laisser miroiter qu'on pourra rivaliser avec des classes "pures". D'autant que, puisque tu me dis que certaines classes pures sont défavorisées par rapport aux multi, j'espère que d'autres classes pures, favorisées, elles, ne se verront pas en plus offrir des équipements propres (je pense par exemple aux prêtres).

D'autre part, il me semble préférable que les commerçants PNJ restent parfaitement neutres vis-à-vis de la clientèle, dans la mesure où l'équipement ainsi acquis est quand même plus ou moins HRP (à mon sens, l'or que l'on récolte sur les mobs n'est pas du "vrai or").
De plus, je ne connais quand même que très peu de commerçants qui n'acceptent pas de vendre leurs créations à "n'importe qui", chose que les PJ ne sont pas, de toutes manières.
Et quand bien même, je veux bien que ces commerçants soient puristes, mais il me semble que ceux-ci auront beaucoup de mal à faire la différence entre un guerrier, et un maître d'arme.
Pour ce qui est d'un équipement enchanté pour n'être utilisable que par une seule classe, la compétence utilisation d'objets magiques est censée palier à ça, mais en fait, non, parce que l'épée finit par atterrir dans l'inventaire.

Enfin voilà, je pense avoir dit tout ce que j'avais à dire, à vous de voir maintenant.

Ha bah, c'est tout vu, je ne discute personnellement que pour la forme

Je trouve ça un peu facile, mais bon, fais comme tu veux.

Je suis un défenseur de classe pur, voici mes arguments :

-Premièrement, la plupart des biclassages sont pour optimiser le personnage, je le dis car je l'est même fait, c'est une vérité.
Que sa soit au niveau de BA, CA,UOM compétence et j'en passe hein.

-Favoriser la classe pure? je ne crois pas, simplement donner la chance à celui qui fait une classe pure de rivaliser contre un biclassage, tout simplement. Exemple tout bête :

Guerrier pur lvl 25
Guerrier 21, roublard 4

Avantage du biclasseur ;

CA largement augmenté, arme +5, acéré si il trouve un marchant rp, tout les sorts de magiciens, beaucoup de compétence en plus, et le guerrier il fait quoi à côté? pas grand chose je crois

J'ai déjà fait des duels contre des guerriers roub et je trouve que nos montages sont à peut prêt équitable, même si le biclassage sera toujours favorisé.

Je trouve cela très intelligent pour sauver les classes pur ce système de matos.

Et je ne parle pas des barde guerrier ou des prêtres guerriers (j'ai moi même un prêtre guerrier).

Les personnages légitime qui biclasse? les classes de prestige comme MDA , Chevalier noir, champion de torm, archée mage sont déja très puissant, plus que les classes pur, donc pas de problème.

Citation :

je ne comprends toujours pas pourquoi un triclassé, mais avec le maximum de lvl dans une classe de prestige, ne pourrait pas avoir accès à son équipement de classe de prestige, vu qu'il répond à tous les critères, et donc qu'il ne va pas banaliser la classe, ou en faire une classe de sous-main

Surement pour eviter les lvl de roublard à la fin pour gagner max CA max UOM en plus du matos GB, et puis je ne vois pas trop l'interet de triclassé quand on a déjà une classe de prestige, sauf roub mdo assassin mais c'est déjà très bourrin donc pas besoins de matos

Encore une fois je ne vois pas le souci à partir du moment où du matos sur requête existera ^^

EDIT : RESUMER!

Je vois un gars sur le val qui n'est pas lanceur de sorts et qui ne peut pas utiliser un parchemin... Je suis surprise (Hein pas Uom! et t'es pas mort?)

Bizarement, il est toujours un des premiers à tomber si ont ne le boost pas.

Ensuite j'entend un ''Mouais je vais reroll avec 4 lvl de roub je pense...''.

C'est pareil pour acrobatie...

Pour porter une armure avec Phayza, je devrais prendre 5 dons.
La multiclass me sauve la vie en plus de me donner uom.

À mon avis un multiclasser est 10x plus fort qu'un classe pure. Lui donner du matos +1 de CA qu'un multiclasser n'est pas la mer à boire...Vous allez être 9 fois plus fort tout de même et il va quand même tomber avant vous.

Déjà prendre une sous-classe c'est beaucoup plus avantageux que négatif.

Je ne vois pas le mal à donner un avantage minime à une classe pure, sachant que maintenant le matos du val ne lui donnera plus de dons, de trop grandes resistances aux éléments etc...
Bref, la charte avantage pour beaucoup les sorts et parcho mais si il a pas Uom....

Enfin, il y aura toujours des ''vous lui en donner une plus grosse que moi...pas juste''.

Les classes pures sont déjà désavantager, ca serait à eux à se plaindre qu'on ne les avantages pas...plus qu'à vous.


Quand un riche se fait enlever un petit avantage de rien (10000$ sur une fortune grosse comme la terre) et puis qu'on le donne aux pauvre...
Le riche panique pour rien et le pauvre trouve juste ca équitable.(et il est vachement content XD)
Ensuite il répond ''pourquoi on m'en donne pas à moi?''
et je répondrais ''parce que tu en pas besoin et lui oui''


(Je me répète XD...mais bon!)

Alors, Max, il est évident que l'argument RP qui veut que certains objets soient dédiés à une classe unique parce qu'experte ne tient pas debout, puisqu'un MdA spécialisé dans l'épée longue ne pourra pas utiliser l'épée longue d'un guerrier monoclassé (encore une fois, l'exemple de l'épée de Wisigoth), alors qu'il est sans doute le plus expert des deux.

Ensuite, pour répondre à Dulcinée-Anhe, j'aurais bien du mal à conserver une puissance que je n'ai pas, et d'autre part, je ne cherche pas à démontrer que "j'ai la plus grosse", puisqu'il est de notoriété publique que c'est le cas.

Maintenant, dans la mesure où je ne m'y connais pas vraiment en optimisation, je ne vais pas m'étaler sur ce que vous me démontrez, étant donné que je ferai sans doute fausse route. En revanche, je pense savoir ce qu'est la cohérence, et je vous demande donc: qu'y a-t-il de cohérent dans le fait qu'un MdA spécialisé dans l'épée longue ne puisse pas utiliser une épée longue pour guerrier monoclassé, qu'y a-t-il de cohérent dans le fait qu'un personnage triclassé, mais ayant son maximum de lvl dans sa classe de prestige, ne puisse utiliser l'équipement de la-dite classe, est-ce logique qu'un personnage avec 21 niveau dans une classe, et 4 dans une autre, ne puisse utiliser l'équipement qu'un personnage de niveau 21, pourra lui, porter ? A ça, vous me répondrez gameplay, ce qui me dérange dans le sens où ce n'est pas ce qui devrait primer.
Et une dernière chose, il serait bon de ne pas diaboliser les multiclasses, comme j'ai plus le lire dans certaines interventions qui les font passer pour la lie de NwN, chose que je ne pense pas être tout à fait.

Parlons différences, parlons meilleur...

Prenons un cas courant : Guerrier 21 / Roub 4. Qu'y gagne t'il avec ces 4 lvls de roublard?

-2d6 points de dégâts en plus contre un adversaire pris au dépourvus.
-Au moins 20 points de compétences en plus que s'il n'avait pris qu'un "pur" guerrier.
-Compétences furtives, de détection, acrobatie, bluff, intimidation... Bref 8 fois plus de compétences de classes qu'un guerrier. La seule chose qu'il leur manque en fait c'est discipline (tiens... guerrier à de la discipline... Parfait!).
-Esquive totale. En gros en réussissant ces jets de save s'il devrait prendre quand même 50% des dégâts il prend 0%. Inestimable contre une boule de feu...
-Il garde son bonus de dext à la CA même pris au dépourvut.

-Mais surtout... Utilisation des Objets magiques. Si le PJ ce bourre de parchos, fait son commerce et tout il peut presque valoir un magicien lvl 17 ET un prêtre lvl 17 ET un Druide lvl 17... Mais surtout les bonus auquel il gagne l'accès :
Imu terreur, Nécromancie, boost arme pour avoir une BA +5 acérée enflammée (Mieux que tout ce que vous pourrez avoir via requête, voire par gain durant une anim...), +8 à tous les jets de save contre les sorts, diminutions de dégâts élémentaires (pour ne pas dire immunité)...

Très franchement, que gagne le guerrier pur de plus? +1 en CA et +1 en BA?
Avec bouclier d'ombre, le guerrier roub à déjà +5 naturel à la CA et peut porter une autre amulette (le guerrier pur aura au mieux +4 en portant une amulette de CA).
Avec arme magique suprême et affutage il a une épée BA +5 acérée... Et peut donc demander via requête une épée sans bonus d'altération et non acérée...

Je vois déjà le guerrier :
"J'ai une épée +4 avec 1d8 feu."

Le guerrier roub :
"J'ai une épée +5 avec 10 +1d4 dégâts de feu et 1d6 +10 dégâts de feu, Acérée, 1d6 électricité, 1d6 froid..."

Donc, oui, un guerrier/roublard 21/4 sera plus puissant qu'un guerrier 25, mais j'ai bien précisé plus haut que je ne le remettais pas en cause, dans la mesure où je ne m'y connais pas assez. Néanmoins, tu prends un montage "extrême", mais, à l'inverse, on ne fait jamais référence à tous les autres, qui, eux, ne favorisent pas l'optimisation.
D'autre part, en me parlant CA et BA, tu confirmes ma question du post précédent: on va privilégier le gameplay à la cohérence, et je trouve ça plutôt dommage.

Citation :

Alors, Max, il est évident que l'argument RP qui veut que certains objets soient dédiés à une classe unique parce qu'experte ne tient pas debout, puisqu'un MdA spécialisé dans l'épée longue ne pourra pas utiliser l'épée longue d'un guerrier monoclassé (encore une fois, l'exemple de l'épée de Wisigoth), alors qu'il est sans doute le plus expert des deux.

Alors on mélange pas les torchons et les serviettes

Je parlais d'un multiclassage type classe de base-classe de base.

Après il y a des exeptions, que sont "certaine" (je me mouille pas ) classes de prestige, hors là oui il s'agit d'une spécialisation.

Si on juge que les avantages d'une classe de prestige sont inférieurs à ceux d'un équipement de classe pure, deux solutions:

-soit on autorise justement le port des armes de classe pure à leur extensions logique, exemple:

--- guerrier 25: matos classe guerrier ok
--- guerrier 21 roub 4: matos normal
--- guerrier 10 mda 15: matos classe guerrier
--- barde 4 guerrier 6 mda 15: matos normal

-soit on peut faire des item de classe de prestige a partir d'un certain lvl, genre a partir du lvl 10 d'une classe de prestige


"si" car je n'ai aucune idée de la réponse et me souci peu de la puissance pvp de mes perso

"...dans la mesure où il aurait suffit de mettre une limitation au lvl 22 pour être certain que ça ne poserait pas de problème."
"...en quoi un guerrier maître d'arme (19/6) ne pourrait pas prendre une épée longue de Wisigoth (s'il est spécialisé dans l'épée longue) alors qu'un guerrier généraliste, lui, pourra."

J'ai écrit ça plus tôt dans la discussion. Donc, oui, nous sommes d'accord là-dessus, Max, le système actuel n'a rien de logique, puisqu'il permet à un personnage de lvl 15 d'utiliser une arme qu'un autre personnage lvl 21/4 ne pourra pas porter, ce qui ne semble déranger personne. Cependant, il reste le problème du triclassage, avec le maximum de lvl dans une classe de prestige. Mais apparemment, le fond du problème, c'est bien le multiclassage que l'on souhaite "briser", sinon, on accepterait le triclassage de Jo. Ce qui confirme ce que je disais plus haut: on favorise le gameplay (à savoir revaloriser les classes pures face à n'importe quel multiclassage, qu'il soit logique ou non), au détriment de la cohérence. Personnellement, ce principe ne me convient pas.

Rappelle moi, tu joues quel personnage ?

Considerez le matos monoclasse comme ayant le trait INTERDIT aux autres classes. (ben oui on peut bien faire qu'une arme est réservée au pretre magiquement par exemple).

Citation :

Maintenant, dans la mesure où je ne m'y connais pas vraiment en optimisation, je ne vais pas m'étaler sur ce que vous me démontrez, étant donné que je ferai sans doute fausse route.

Alors tu ne peux pas parler d'un problème si tu n'a pas toute les cartes, surtout celle-ci.

Pour ta cohérence :
Trouve moi la cohérence d'un type qui a 28 dans une compétence alors qu'il n'a que quatre lvl dans celle-ci ?
Donc cherche pas la cohérence d'un côté alors qu'il n'y en a pas de l'autre.

Citation :

Et une dernière chose, il serait bon de ne pas diaboliser les multiclasses, comme j'ai plus le lire dans certaines interventions qui les font passer pour la lie de NwN, chose que je ne pense pas être tout à fait.

Croit moi si il voulait pourir le triclassage il le pourrait, il suffit juste de demander que 2 lvl de différence entre les deux classes, et limiter les compétences demandant d'utiliser tout ces points chaque niveau, t'aura moins de malin qui dise : Ouai moi je biclasse pour mon rp, car tout d'un coups il voudront refonte leur perso.



Donc au lieu de baver sur les épuipements des autres par jalousie plus que part un souci de cohérence, regarde tes avantages et joue les, et si tu trouves les classes pure si abusé que sa, fait en un, comme sa t'auras aussi accé et tu verras qu'on est pas si fort que cela.

Comme dit Lea, cherche pas midi à quatre heure, c'est pour réequilibrer les classes.

nosfelevrai a écrit:

Considerez le matos monoclasse comme ayant le trait INTERDIT aux autres classes. (ben oui on peut bien faire qu'une arme est réservée au pretre magiquement par exemple).

ou reservé à un elfe chaotique bon, guerrier, ayant les yeux bleux et deux nattes se terminant par une gemme verte ... bordel, c'est de la magie aussi .

Citation :

Néanmoins, tu prends un montage "extrême", mais, à l'inverse, on ne fait jamais référence à tous les autres, qui, eux, ne favorisent pas l'optimisation.
D'autre part, en me parlant CA et BA, tu confirmes ma question du post précédent: on va privilégier le gameplay à la cohérence, et je trouve ça plutôt dommage.

Presque tous les avantages que je citais sont automatiques si l'on prend 4 lvls de roub.

Il n'y a que l'utilisation des objets magiques mais qui ne prendrait pas au moins 10/15 points en UOM s'il peut avoir accès à cette compétence? Je demande à voir le guerrier 21/roub 4 sans au moins 1 points en UoM...



Mais au final, j'ai bien l'impression que cette conversation tourne en rond... Ne serais ce pas mieux de s'interroger sur "comment" obtenir ces fameux items spéciaux? Je vois très mal le staff gérer 50 requêtes items par jour dans un cas ou il suffit de "demander pour avoir". Ou sinon on va voir une nouvelle section :

-DMs
-Sribes
-Psys
-Validateurs de sorts rp
-Staff des soumis
-Développeurs
-Validateurs d'items