Le charisme et les persos à responsabilités RP.

Le petit hic si on applique cette règle, c'est que en quelques mois personne voudra faire un guerrier pure lvl 25. Pourquoi pas préféré un beau barde guerrier car il est plus fort que le guerrier, car il est plus charismatique, et il as pleins de compétences. Faudra aussi revoir toutes classes et biclassage. un barde guerrier sera un boulet à l'armement avec ses 4 lvl de guerriers (4 lvl qui suffient à avoir spé martial épique), serat t'il porté aussi son armure aussi bien qu'un guerrier et donc courrir avec avec autant d'aise qu'un guerrier? etc...

Donc prendre en compte les carac c'est bien, mais prendre en compte les lvl d'une classe particulière de votre personnage et l'aquit des dons qui sont forcement moins bien apprit qu'une personne d'une classe pure serait logique pour tout réequilibrer.
(pourquoi moi j'aurais pas le droit de bien parlé comme un barde et lui avec ses 4 lvl de guerrier il peut prétendre faire +6 de dégats comme moi)

Pour moi 10 de charisme c'est un homme passe partout qui peut devenir ce qu'il veut. Car c'est bien de dire de jouer un lvl 8 en charisme mais il faut savoir le jouer le 24(pure, sinon sa monte à 30)) en charisme hein, et la y a pas grand monde qui save le faire car c'est bien plus dur.

Le charisme est une caractéristique qui a plusieurs caractéristique:
- 80% des gens ne savent pas le RP,
- La majorité ne sait même pas ce que cela représente in fine.

En plus de cela, comme dit ici, la notion de personne charismatique est limitée à un groupe donné (unité militaire, groupe d'interêt, peuple, culture...). Une caractéristique, par le fait de sa valeur numérique ne devrait pas être circonstanciée.

Ce que les gens de D&D3 auraient dû faire, c'est des "reputation(groupe donné)"

ziO a écrit:

Pourquoi pas préféré un beau barde guerrier car il est plus fort que le guerrier, car il est plus charismatique, et il as pleins de compétences.

A cause de la validation de la classe de barde qui essaye d'empêcher enfin des bardes qui n'ont de bardes que ce que les bonus qu'on en attend, j'espère.

Et aussi parce qu'un guerrier barde, ça peut aussi être quelqu'un de fait pour, qui a recu la formation spécifique de meneur d'hommes, une éducation un peu raffinée, etc, et pas seulement un boys band qui a appris l'escrime. Comme ça peut être un artiste qui a appris l'escrime.

Bref, arrêtez de parler de barde, j'essaye de déjeuner moi.

kermo a écrit:

Pour moi, ceux qui créent du jeu pour les autres c'est inutile d'aller les ennuyer pour deux points de charisme ou d'intelligence. Rien qu'en faisant preuve d'imagination et d'initiative ils sont déjà 10 fois plus dans le jeu que les autres.

Je pense que ces joueurs moteurs font partie de ceux qui jouent leurs caractéristiques. La qualité de jeu va bien souvent avec le respect des règles.

Le joueur moteur qui s'autorise des écarts par rapport aux règles, n'est en fait un joueur moteur que pour une petite partie de la population, celle qui s'autorise ce genre d'écarts. En général, ce genre de joueurs ne fait pas l'unanimité.

Il est aussi bon de rappeler les modificateur circontentiels subjectifs.

Un personnage qui aura le plus grand respect et admiration pour une classe, une race, un satut pourra octroyer un bonus de circonstance ( en fait prenons ça comme un bonus de réaction) en considérant tel ou tel perso.

c'est comme une groupie de pompier qui trouvera charismatique, même le plus effacé de tous les pompiers, parce qu'il aura la fonction, le statut et que le pauvre pompier boutonneux, effacé, haut de son 8 de charisme se retrouvera avec un bonus de réaction pour cette seule groupie là d'un +4 ou +6 de charisme.
Mais cela n'est pas uen valeur universelle, c'est à chaque personnage aussi, dans son backgroung de considérer telle ou telle personnage.

Un halfling aura le plus souvent des malus de réactions vis à vis de certaines races ou certains perso. On peut avoir un barde demi orc avec un beau 30 de charisme et pourtant obtenir un beau -50 de réaction auprès de la gente féminine elfe.

Mais, ce bonus de réaction, c'est à chacun de le motiver par son background et ses expériences. La caract debase du perso est en fait le score à prendre en compte dans le cas ou aucun ajustement de réaction ne s'opére.

Voilà, comme Lea et Volvic disent vu qu'ils le disent beaucoup mieux que moi.

Velkyor a écrit:

Je pense que ces joueurs moteurs font partie de ceux qui jouent leurs caractéristiques. La qualité de jeu va bien souvent avec le respect des règles..

Oula, pour avoir animer un serveur pendant 4 ans, pas du tout. Le chipotage sur les caracs ou le multiclassage, et l'initiative ingame c'est totalement indépendant.

Les PJs les plus moteurs que j'ai vu étaient des PJs à scores négatifs en social (intelligence pour un paladin, un prêtre et des ensorceleurs, sagesse pour une barde, charisme pour un autre prêtre, constitution pour une druide, et même intelligence et charisme pour une prêtre/paladin) et pourtant ça n'a jamais empêché personne d'apprécier de cotoyer ces persos et d'être subjugués devant leur énergie communicative.

Le débat sur le charisme il date du lendemain de la sortie de ADD et entre temps il y a eu moult guerriers héroïques charismatiques comme des huitres qui ne dérangeaient personne. C'est une caractéristique comme une autre, utile à certaines classes et inutiles à d'autres. Comme toutes les caractéristiques sociales, elle est beaucoup trop liée au joueur lui-même pour pouvoir être vraiment utilisée hors de son contexte (ie : augmenter les jets de sauvegarde du paladin et filer des sorts en plus aux bardes).

Le seul serveur où j'ai vu des gens mettre du charisme, c'est quand cette carac était utilisée par le moteur du jeu dans un système d'artisanat pour tout ce qui était lié à l'enchantement et à la magie en général. Quand un forgeron doit être charismatique pour forger des armures qui pourront recevoir de puissants enchantements, le joueur est généralement près à dépenser des points.

kermo a écrit:

Velkyor a écrit:

Je pense que ces joueurs moteurs font partie de ceux qui jouent leurs caractéristiques. La qualité de jeu va bien souvent avec le respect des règles..

Oula, pour avoir animer un serveur pendant 4 ans, pas du tout. Le chipotage sur les caracs ou le multiclassage, et l'initiative ingame c'est totalement indépendant.

Les PJs les plus moteurs que j'ai vu étaient des PJs à scores négatifs en social (intelligence pour un paladin, un prêtre et des ensorceleurs, sagesse pour une barde, charisme pour un autre prêtre, constitution pour une druide, et même intelligence et charisme pour une prêtre/paladin) et pourtant ça n'a jamais empêché personne d'apprécier de cotoyer ces persos et d'être subjugués devant leur énergie communicative.

Le débat sur le charisme il date du lendemain de la sortie de ADD et entre temps il y a eu moult guerriers héroïques charismatiques comme des huitres qui ne dérangeaient personne. C'est une caractéristique comme une autre, utile à certaines classes et inutiles à d'autres. Comme toutes les caractéristiques sociales, elle est beaucoup trop liée au joueur lui-même pour pouvoir être vraiment utilisée hors de son contexte (ie : augmenter les jets de sauvegarde du paladin et filer des sorts en plus aux bardes).

Le seul serveur où j'ai vu des gens mettre du charisme, c'est quand cette carac était utilisée par le moteur du jeu dans un système d'artisanat pour tout ce qui était lié à l'enchantement et à la magie en général. Quand un forgeron doit être charismatique pour forger des armures qui pourront recevoir de puissants enchantements, le joueur est généralement près à dépenser des points.

Donc si il n'y a pas de carotte, l'ane qu'est le joueur n'avancera pas ?
personnellement, ayant été le dm de ce serveur pendant un moment, je peux t'assurer que les joueurs moteur dont tu parle, essayait de respecter un maximum ses regles,
mais dans ce que tu nomme moteur donc qui donne du mouvement, il y a ceux qui ont encore de l'enthousiasme a revendre et qui essayaient malgrés leur handicap (dans le sens manque de savoir sur certain sujets, non connaissance du jeux) bref ses joueurs avaient la flamme pendant 3/4 semaines et ensuite passait a un rp dueliste avec une personne qu'il apprécie et qui joue et pense de la meme façon... bref le moteur ne tourne plus qu'a vide, donc on peux le mettre de coté

la carotte ce serait la solution, mais cela signifierais que ceux qui ne le font pas d'eux meme sont des idiots et qu'on dois les éduquer a la carotte et au baton ? je pense qu'ils sont adulte les faire reflechir un moment et joué avec comme il se doit

Qui sait le pire des boulets pourrait enfaite cacher un trés puissant V12 ...

Je parle de joueurs et joueuses ayant participé et accompagner l'évolution d'un univers de jeu pendant plusieurs années, pas de quelques farfelus qui s'amusent avec leurs persos tordus.

Il n'y a rien à "faire de soi-même", mettre des caracs sociales juste pour pouvoir aligner deux mots ça n'a aucun sens. D&D est un jeu où les classes sont à peu près équilibrées pour être complémentaires au sein d'une bande d'aventuriers. Là, pas besoin que tout le monde ait du charisme, les quelques persos ayant des bonus logiques dans cette carac (bardes, etc.) se chargeront des tâches nécessitant du charisme. Et pourtant, en face dans les PNJ on trouve des guerriers chefs de faction parce que les caracs des PNJ tout le monde s'en tape.

Dans un monde persistant, la frontière est plus ténue. Ca n'a aucun sens que seules certaines classes puissent accéder à des postes de leader. Ca n'a aucun sens non plus de demander à des classes non basées sur le charisme que de sacrifier de la puissance de feu pour accéder à ces postes, là où d'autres classes n'auront pas à le faire, puisqu'à la base le jeu est équilibré pour tout autre chose.
En l'occurence que le roi des nains soit un guerrir minable parce qu'on l'oblige à se coller un 14 en charisme sachant que cette race a déjà un malus, ça la fout mal.

Le poste de leader d'une faction est un truc presque déconnecté du perso en lui-même. Ca dépend du joueur pour plein de raisons (idées, imagination, temps disponibles, gout de la gestion d'une faction, etc.), et en ce sens il n'y a pas à craindre qu'un boulet avec son perso salement optimisé y parvienne : ça demande beaucoup trop d'effort, et c'est pour ça les joueurs moteurs ne sont pas si courants et qu'on devrait leur foutre la paix pour ces histoires de caractéristiques et/ou de multiclassage.
En tout cas c'est comme ça que je vois la chose.

Barf, pour moi il y a une différence entre avoir un bonus de ouf (on s'en cogne un peu, c'est vrai) et ne pas avoir de malus (là, pour moi ça coince déjà plus).

Se voir exiger un 14 alors qu'on aura ce que Volvic appelle des "bonus de réaction" avec la quasi-totalité de nos interlocuteurs parce que ça fait des années qu'on se dévoue et qu'on a gagné et mérité le respect, c'est exagéré, je l'admets.

Qu'on demande de ne pas avoir 6 pour arriver à tenir le rôle et ne pas ruiner cet avantage, ça me semble quand même très raisonnable. Surtout si on a peur que le petit jeune qui lui a vraiment fait le sacrifice pour avoir du charisme et grignotte de l'influence ou du respect ne serait-ce que sur la pertinence de ses discours vienne piquer notre place. Il a le droit d'avancer aussi. S'il s'en est donné les moyens il aura aussi le droit de chouiner.

Mais bon, je n'aime pas le minimaxage sans contrepartie ou le fait de chouiner sous prétexte qu'il y a 2 ans on était super actif machin truc et que maintenant on a été remplacé pendant qu'on pionçait sur ses lauriers.

Citation :

Et aussi parce qu'un guerrier barde, ça peut aussi être quelqu'un de fait pour, qui a recu la formation spécifique de meneur d'hommes, une éducation un peu raffinée, etc, et pas seulement un boys band qui a appris l'escrime. Comme ça peut être un artiste qui a appris l'escrime.

ça peut aussi être... mais ce que je suis entrain de dire c'est que les guerriers preferont jouer leur rp de guerrier part la classe barde, pour tout les avantages, et le seul inconvénient c'est un questionnaire en tant que BG. Le BG ne reglera pas le problème miss-tick, sa arrive tout juste à démotiver certain qui ne veule pas se prendre la tête. (après le GBilisme du pvp on aura le Gbilisme des carac, et pourquoi pas les deux en meme temps). Et comme j'ai dit ne tolerais jamais un barde qui se croit combattant avec 4 ou 8 lvl de guerrier, alors qu'il brasse les guerriers car ils ont pas mis des points de charisme qui leur serve à rien.

Je dirais... +1 avec Miss Tick, demander que le joueur n'ai pas un score de charisme négatif pour mener à bien des choses d'envergures, et avoir un certain leadership, je suis d'accord, après, exiger que son score soit plus élevé, c'est désaventager considérablement les classes combattantes.

Il ne faut pas oublier que dans un monde médiéval, un officier, un général n'est pas forcément un planqué qui reste dans la tente d'état major, ça peut être aussi l'homme qui charge l'épée haute, au premier rang, avec ses soldats.

En gros, certes le charisme est important, mais il n'y a pas que lui qui entre en ligne de compte.


PS : pour ceux qui seraient tenté de me dire : nia nia nia, normal que tu dises ça, tu joues un guerrier / mda, j'ai malgré tout 13 de charisme naturel.

Je crois qu'il ne faut pas oublier que nous jouons des personnages. Ces personnages ont une personnalité qui ne peut se réduire à un score de charisme. Ces scores sont peut être une base mais il peut y avoir également des dons ainsi que l'environnement qui peuvent influencer cette personnalité, ce qui peut faire fluctuer ces bonus de circonstances dont parle Volvic.

Après, on peut tout à fait se donner les moyens d'assurer des postes sociaux avec peu de charisme. J'aime beaucoup ce qu'on appelle en sociale "l'effet de primauté" (= la première impression dont parlait Silke). Mon personnage Tristan a 10 de charisme, ce qui est considéré comme une moyenne, hors il est tout de même Emissaire et chargé des relations diplomatiques de la Légion. Lorsque je sais que je dois prendre contact ou rencontrer une personnalité, je lui envoie au préalable une missive.
L'avantage des messives est qu'il n'y a aucun jet à faire, par contre, je peux aisément mettre en avant ses 14 d'intel au travers de ses mots, de ses phrases, du sens apporté. ainsi, lors de sa première rencontre, la personne en face en le voyant pourra se dire "Bof... mais attention qu'il y a probablement quelque chose derrière sa façade". Et là, c'est gagné et je pense être tout à fait crédible.

Si malgré cela, je ne suis pas pris au sérieux. Ce n'est pas dramatique. J'ai derrière moi une volée de mercenaire prêt à faire valoir leur modif de 8-9-10+ de force pour péter des bouches. Si la personne en face n'a toujours aucune considération, tant pis pour sa pomme... qu'il assume.

Il n'est pas rare de voir des gens timides à la tête d'entreprise. C'est tout à fait viable tant qu'il sait ce qu'il a à faire.

En conclusion, se contenter d'un chiffre de charisme pour accorder les plus hauts postes à responsabilité, je trouve cela bien trop réducteur. Ceci dit, il devient particulièrement interessant de voir la méthode adoptée et qu'il a mis en place pour atteindre son objectif. (CF Zazza et sa Victoire)

Un charisme non rhédibitoire (10, c'est pas la mort une carac à 10, quand même ? Je commence à me le demander à lire ce topic), ça sert, vu qu'en dessous de 10, ça devrait desservir. Je ne veux pas dire "faire échouer systématiquement" vu qu'il y a toujours plein d'ajustements, mais ne pas faire aussi bien qu'on devrait. Après sauf si c'est la base du métier, plus il y en a mieux c'est mais on n'a pas que ça à foutre de rectifier sa coupe de cheveux.

Après, un gars à 4 ou 8 niveaux de guerrier, ça reste quelqu'un qui a reçu une formation guerrière. On peut chipoter sur le fait qu'il puisse s'appeler guerrier ou pas, qu'il veuille le faire ou pas aussi d'ailleurs. Pas sur le fait que comparé à un guerrier pur oui il ne sera pas aussi pointu/spécialisé/exercé, etc., je ne dis pas le contraire. Mais ça reste un guerrier dans le sens "mec qui a appris à se battre" (les dons c'est aussi l'apprentissage).

Et le grosbillisme des caracs existe déjà, c'est ce que l'on fait lorsqu'on a droit à un "*chantonne* *jet de représentation à 90* *vous bavez tous devant la prestation*", "Bonjour *jet d'intimidation à whatmille* *te fait vachement peur même si tu es le chef de la garde et que tu peux me faire mettre en tôle en agitant le petit doigt*", "*débarque de sa campagne* On va faire comme je dis moi *jet de charisme bourrinoïde*".
Je ne parle pas du jet "pour rire" pour voir si le perso a du persil entre les dents ou s'il est dans un bon jour mais bel et bien quand le but est de s'imposer juste parce qu'on a plein de points dans un certain domaine sans relativiser (on peut avoir une représentation de folie car on veut faire un Virtuose, mais ne pas la ramener avec) ni prendre la peine de mériter le droit de lancer le dé.

Au final l'esprit est le même que le domaine soit la BA ou le charisme, c'est le ring qui change. Et on a des surprises tout pareil si on mise tout sur les jets sans rien autour (les PJs qui veulent pas baver comme des débiles devant un mec qui meumeume la danse des canards même s'il meumeume super bien, le mec qu'on a déboîté en deux rounds rameute ses potes et fait jouer ses contacts et mince on va avoir des enquiquinements qui ne se règlent pas à la bâtarde...)

Citation :

Après, un gars à 4 ou 8 niveaux de guerrier, ça reste quelqu'un qui a reçu une formation guerrière.

Oui mais une formation inachevé, il serait ducieux de mettre 10 lvl de guerrier minimum pour commencer à dire qu'on sait se battre, et qu'on connait le minimum, car 4 lvl pour la spé martial et les dons d'armure c'est moyen.

Citation :

Pas sur le fait que comparé à un guerrier pur oui il ne sera pas aussi pointu/spécialisé/exercé, etc., je ne dis pas le contraire. Mais ça reste un guerrier dans le sens "mec qui a appris à se battre" (les dons c'est aussi l'apprentissage).

Si il n'a que 8 lvl de guerrier il sera bien moins pointu/spécialisé/exercé comme tu dis, et sa never ne prend pas en compte, si vous voulez jouer la cohérence, jouons la jusqu'au bout. 8lvl contre 25 lvl c'est aussi abberrant que 8 et 20 de charisme. Et ce n'est pas un mec qui a apprit à se battre, c'est faux, il a débuté dans l'entrainement, c'est tout.

Ce que Ainorë propose est intéressant, ce qui aiderais certain point dans sa généralité. Toutefois certain animation est agissement des personnage peuvent être différent de ce que cette outil te dévoile.

Par exemple, quelqu’un qui volontairement prend un vieux haillon, se décoiffe, prend le dos voûté et se la joue en nécessiteux pour des raisons x d’anim et d erp. Alors que ton outil te dira qu’il est un gars gracieux, éloquent etc…

Donc sa peut être un outil trompeur, un peu comme une pièce a deux coté. Mais dans la généralité sa peut être un outil intéressant.

-----------------------------------------------------------------------

Pour ce qui est des gens qui deviennent chef de faction ou des poste de responsabilités, faut pas oublié que certain faction sont au prise avec une proportion de joueur et joueuse bien moindre. Donc certain atteigne ces poste, parce qu’il sont plus ancien ou parcque il y a presque plus personne dans la faction et par la force des choses, il faut un dirigent. Mais il est toute a fait possible pour une faction de laisser des post vacant, faute de personnage capable de prendre la responsabilité. Nous avons fait cela a la Ce ou des poste de conseiller son demeuré vacant. Cela demeura ainsi jusqu’au jour quelqu’un se présente et sera apte a prendre une tel responsabilité

----------------------------------------------------------------------------------

Dans l’exemple que Jo donne au sujet de Tristan est très vrai. A mon sens il a bien joué son manque au niveau de son charisme en palliant à une ruse intelligente. Toutefois sa ruse comporte une lacune et c’est ce qui lui fera défaut plus tard.

Par exemple, lorsqu’il a pris contact avec les elfes du haut refuge il nous a envoyer une missive comportant sa demande et de ce qu’il désirait traité. Déjà les elfes ont lu bien attentivement la lettre, l’ont réfléchi, murai et des décision ont été prise et ce bien avant de rencontré Tristan. Mais les elfes l’ont quand même rencontré, d’une part, par respect et aussi de permet de laisser la chance au coureur.

Lors de la rencontre, Tristan a été courtois, gardant un ton qui montrant une assurance et il n’avait aucune hésitation. Par contre au file de la conversation et de la rencontre, il a démontré une certain arrogances et de prétention sur certains propos. Ce qui a renforci l’idée que les elfes avait avant de le voir. La raison pour laquelle Tristan a échoué c’est qu’il a traité avec les elfes comme il aurait traité avec des humains ou une faction plus impulsive.

À mon avis, si Jo avait conçu sont personnage ayant un trait de caractère plus élever, il aurait pris en compte le type de personne qu’il rencontre, en l’occurrence les elfes, et il aurait adapté ses arguments et sa proposition par rapport au gens qu’il rencontre.

A mon sens Jo a très bien joué son personnage et le profile de personnage qu’il a donné a Tristan. Mais de cet exemple, ont voit très bien ou se situe sa lacune dans son rôle.

Valya

Ps : J’espère ce que j’ai dit sur Tristan ne portera pas préjudice dans de futur rp.

Je vais vous donner les caractéristiques d'Hog, que je considère comme un personnage moteur (ouais, je me la pète )

Force : 12
Dextérité : 25
Constitution : 10
Sagesse : 8
Intelligence : 14
Charisme : 10

Alors les enfants, pourquoi cette disposition de ses caractéristiques? Hé bien je suis injustifiable.

En effet, au départ, il était mendiant (bien que squattant régulièrement les genoux des demoiselles), ignoré, méprisé et autre. Mais le RP étant le RP, en quelques années de RP, il a évolué. Et je n'ai pas reroll pour expliquer ces modifications dans son comportement. Pourquoi? Parce qu'en réalité, je ne peux m'expliquer qu'il devienne moins costaud/agile/résistant (il n'a pas tant vieilli, au fond). En réalité, je le verrais plutôt à 14 de charisme (et toujours à 8 de sagesse).

En effet, il fait assez People ; il est somme toute assez rusé ; et il est complètement instable, inconstant, distrait, lunatique. Il sait parler (haut score de bluff ; si je le reroll, haut score également d'estimation et de persuasion, du fait de sa formation de marchand).

Bref, les copines, le jeu est très complexe ; les personnages évoluent ; c'est un facteur à ne pas oublier. Je considère qu'il existe des sortes de "dons historiques" à la Never 2, qui modifient sensiblement la personnalité même du PJ en question.

Bref, à votre avis, devrais-je reroll or not? En fonction de vos avis, je me plierais à l'avis général, n'ayant pas envie d'être plus longtemps un atroce contrevenant à la "logique commune".

Une chose qui m'a fait apprendre ce qu'était le charisme.... et la sagesse


Elis Mender, guerrier MdA. 14 en charisme de base, 8 sagesse
Armand Mender, guerrier MdA. 8 charisme de base, 8 sagesse

Nous étions dans la Ligue Commerciale du Nord, la Garde d'Or. Un jour s'est présenter la possibilité d'évoluer comme lieutenant.

J'étais arrivée bien après Armand, j'étais encore en formation de maître d'armes, soit quelque chose comme lvl 18. Pourtant c'est mon perso Elis qui a été gradé par Sethainal. Pourquoi ? Simplement parce qu'elle avait du charisme, et que donc, bien qu'elle ne le joue pas vraiment encore, une possibilité de commander, d'être écouté, ce qu'Armand n'avait pas encore.

Elle l'a appris avec Sethainal, pendant qu'Armand apprenait à son tour. On m'a toujours dit que j'étais une tanche en force, que je n'avais pas mis le maximum, et que donc je ne critiquais pas fort. a l'époque, Armand ne comprenais pas pourquoi Elis passait comme sa supérieure puisqu'il la battait en arène. Il disait, bien qu'elle fut sa femme, que jamais il ne respecterait un supérieur qui était plus faible que lui. Réaction rp logique dans pour Armand.

Et puis il a vu, tandis qu'Elis apprenait à commander. Alors il a commencé à changer rp. Mais ça a été long. au final il l'a respectée en tant que supérieur, pas par la force, mais à sa manière de commander et d'être écoutée.

Mais il manquait encore quelque chose à Elis. Au contact de Sethainal, elle a appris également à modérer son impulsivité, et a gagné en sagesse.

Loin de vouloir demander un reroll sur ce qui était pour moi une évolution rp logique, j'ai sacrifié mes dons épiques pour prendre des points de sagesse du hibou, et ainsi passer de 8 de sagesse à 10.

Et cela a servi, car ça a été joué. Quand est venue pour Elis la possibilité de passer Commandante, son apprentissage, son charisme et sa sagesse, lui ont ouvert les portes. Sa formation initiale de maître d'arme était toutefois également indispensable, entendons nous bien.

Ce sont des choses que je ne vois pas assez.

Pourquoi ?

Parce que 90% des pjs du Val sont lvl 25 avant d'avoir entamé un rp profond. Du coup, quand ils évoluent, soient ils restent comme ça ce qui est tout sauf logique, soit ils reroll. La meilleure logique selon moi est la suivante :

Prenez le temps de voir ce que vous allez faire avec votre pj avant de monter en lvl
Si vous devez évoluer, faites le en ajustant les caracs et dons en fonction de votre rp plutot que de respecter un build pré-établi et GB
Et si vous avez déjà monté votre pj, plutot que d'effectuer un reroll illogique, prenez le temps de faire un apprentissage (cf Victoire) pour ensuite reroll, ou alors assumez vos caracs.

Ulti

Gros +1 pour Jo, +1 pour Miss Tick aussi ^^

Comme tu le dit Miss-Tick, il y a des fois, un mec se rammenne, il fait un jet a 90 en persuasion, et le chef de la garde lui donne son casque. (Carricature)
C'est exactement cela que je denonce quand je dis que les competences sociale et les carrac sociale sont a joué et ne sont pas sur la feuille.
La prochaine fois que tu voit quelqu'un te dire:

"Viens, on va par la"

Alors que t'en a pas envie, et qu'il fait un jet a 90 en persuasion, envoit le gentiment se faire voir dans une glace, ou dit lui que la persuasion c'est pas des chiffre mais des mots ^^

Flashouille a écrit:

Je vais vous donner les caractéristiques d'Hog, que je considère comme un personnage moteur (ouais, je me la pète )

Force : 12
Dextérité : 25
Constitution : 10
Sagesse : 8
Intelligence : 14
Charisme : 10

Alors les enfants, pourquoi cette disposition de ses caractéristiques? Hé bien je suis injustifiable.

En effet, au départ, il était mendiant (bien que squattant régulièrement les genoux des demoiselles), ignoré, méprisé et autre. Mais le RP étant le RP, en quelques années de RP, il a évolué. Et je n'ai pas reroll pour expliquer ces modifications dans son comportement. Pourquoi? Parce qu'en réalité, je ne peux m'expliquer qu'il devienne moins costaud/agile/résistant (il n'a pas tant vieilli, au fond). En réalité, je le verrais plutôt à 14 de charisme (et toujours à 8 de sagesse).

En effet, il fait assez People ; il est somme toute assez rusé ; et il est complètement instable, inconstant, distrait, lunatique. Il sait parler (haut score de bluff ; si je le reroll, haut score également d'estimation et de persuasion, du fait de sa formation de marchand).

Bref, les copines, le jeu est très complexe ; les personnages évoluent ; c'est un facteur à ne pas oublier. Je considère qu'il existe des sortes de "dons historiques" à la Never 2, qui modifient sensiblement la personnalité même du PJ en question.

Bref, à votre avis, devrais-je reroll or not? En fonction de vos avis, je me plierais à l'avis général, n'ayant pas envie d'être plus longtemps un atroce contrevenant à la "logique commune".

Quand j'ai connu Hog il était lvl 18. Et encore Halfelin.

Le changement de race et le manque de pratique faisant, je ne trouverait pas illogique qu'il perde en dext pour ajouter en charisme, ce qui est une évolution logique.

Pour moi ton pj n'a jamais gagné en sagesse, mais peut-être également en intelligence.

Le hog actuel est pour moi le suivant :


Force : 12
Dextérité : 19
Constitution : 10
Sagesse : 8
Intelligence : 16
Charisme : 14


Ce qui en fait ce rapprochement fortement de Claire. Elle est une tanche en force et une tanche en sagesse. Toutes ses caracs s'expliquent dans son BG. Elle tient le fait d'être une tanche en force d'une noble extraction et d'un apprentissage qui a toujours favorisé l'intelligence et les arts.

quand elle s'est retrouvée à la rue et en apprentissage dans la pègre de Calimport, cette fois-ci c'était l'agilité et la grâce du mouvement. ses caracs sont donc les suivantes au lvl 22 :


Force : 8
Dextérité : 19
Constitution : 10
Sagesse : 8
Intelligence : 16
Charisme : 17

Et je compte ajouter d'autres points en charisme; non parce qu'elle est barde, mais parce qu'elle prend beaucoup d'influence dans la région. Peut-être aussi un peu de sagesse, je dois encore voir entre les deux. elle n'est plus la jeune fille impulsive qu'elle a du être pour survivre, elle est désormais rangée.

on ne va pas en rajouter, il y a une chose très simple:

On doit jouer les stats que l'on a, qu'elles soient faible ou bonne.
Les stats signifient ce que le PJ peut faire, sous caution qu'il les joue.

Il faut dire non a un gros Jet s'il n'est pas joué, on doit l'accepter si ça a été joué. ça marche dans les deux sens. Quelqu'un qui se la joue charismatique, je peux lui demander un jet, s'il est faible, mon personnage ne l'ecoutera pas, ne le considerera pas.

La regle c'est Tout jet se fait a posteriori d'une action, pour voire si ce qu'on a entreprit a porté. C'est valable pour une discussion "blablablabla" jet a la fin.

C'est valable pour un combat "je lui met une mandale" "a ben non tu loupe ton jet".

Bien que sur table, connaissant souvent les stats des pjs, on puisse eluder pas mal de jets^^.

@Zio : Je ne suis toujours pas tout à fait d'accord.

C'est relatif. S'il voulait apprendre une chose en particulier et qu'il l'a appris, sa formation est achevée de son point de vue, elle est objectivement bien moins complète que celle d'un guerrier pur et il ne saura jamais autant de choses sur les techniques de combat etc. Pour un guerrier qui a développé un maximum de techniques de combat ou je ne sais quoi (je suis loin d'être une spécialiste des guerriers) elle pourra sembler incomplète sans doute. Mais à mon sens ça reste du "moins complet".
Si on veut juste savoir se défendre quand on se fait coincer dans une ruelle, on n'a pas besoin de 25 niveaux de guerrier, 4 ça suffit.
Si on veut ramener sa fraise sur des techniques de combat et leur mise en pratique, ça ne suffit pas.
De toute façon un guerrier ce n'est pas une BA en full plate, du moins j'espère sinon c'est triste. Quand je vois certains BG de MdA ou bretteur avec quelques explications sur une technique favorite, je me dis qu'un guerrier ça doit aussi ressembler à ça, mais en moins spécialisé dans un type de combat.

Mais il n'y a pas non plus que les guerriers qui sachent se battre. Un moine aussi sa sait se battre même avec zéro niveau de guerrier. Un guerrier-barde... bah on a assez glosé dessus pour savoir que c'est bourrin, mais est-ce que ça fera systématiquement autant le malin en duel sans magie ni chants en trois manches avec une arme différente à chaque fois par exemple ?
Après full boost sapin de noël gnagna build bourrin grunt machin, bah ça dépote. Comme un prêtre qui se booste comme un goret et charge (en oubliant ses potes). On n'y peut rien.

bon je ne prétends pas non plus avoir la science infuse pour les caracs

Mais voici en gros ce que donnent mes pjs :

Elinah d'Ampharensen, chef de faction Velsharoonite, Emissaire de l'Elogieux à Lorgol, lvl 24 pour 2 ans de jeu, pretresse

Force : 11
Dextérité : 8 (joué)
Constitution : 10
Sagesse : 25 (dons de sagesse épique II)
Intelligence : 14
Charisme : 14


Aurine Chantfleuri, Barde reconnue, dont le BG l'avait portée à la courre du roi du cormyr, et qui a réussi à rassembler tous les bardes du Val dans une pièce de théâtre, lvl 18 pour 5 mois de jeu

Force : 10
Dextérité : 12
Constitution : 10
Sagesse : 10
Intelligence : 16
Charisme : 20


Elis Mender, Commandante de la Garde d'Or, maître d'armes, lvl 25 pour 1 an et demi de jeu

Force : 19
Dextérité : 13
Constitution : 14
Sagesse : 10
Intelligence : 13
Charisme : 14

ces considerations sont des problemes de jeu en ligne uniquement, pas d'autre chose.

Pour trois raisons:
-uniformisation des levels.
-très haut level (et donc, quoiqu'on en dise, beaucoup de capacités)
-les sorts ne sont pas quotidiens, ni les capacités.

Ah là là mais la sagesse est une carac bien moins décriée que le charisme. Pour justifier un 8/-1, un petit "mon perso est instable psychologiquement" et le tour est joué, on laisse de côté le fait que la sagesse concerne tout ce qui est de l'ordre de la perception du monde extérieur, de l'analyse de l'environnement, du ressenti, de l'intuition, qu'un perso avec 8 en sagesse se fera manipuler toute sa vie comme un gamin de 5 ans.

Le charisme par contre quelle horreur d'avoir 8, impossible de trouver le petit truc qui justifera à moindre frais ce score sans traîner ce poids pendant toute sa carrière de PJ.

Citation :

Si on veut juste savoir se défendre quand on se fait coincer dans une ruelle, on n'a pas besoin de 25 niveaux de guerrier, 4 ça suffit.

4 niveaux de guerrier pour moi ça suffit surtout pour avoir 4 attaques par round au lieu de 3

Citation :

On doit jouer les stats que l'on a, qu'elles soient faible ou bonne.

Ca on est d'accord mais les carac sociales regroupent chacune tellement de choses que ça n'a aucun sens. Sans compter le fait que c'est dommage de se passer de joueurs moteurs en leur demandant des comptes sur leur fiche de perso.