Jouer en confrontation et ensemble

Alors pour reprendre ailleurs ce débat Ooh ma foi combien utile
Sur le val nous jouons en confrontation pensant être arbitré par des DM
Première remarque quand on lance une requête d’anim contre un groupe, faction, ville ect ect
On demande l’aval des DM pour encadré l’animation le but est clair on ne demande pas une anim pour perdre. Ou bien sans anime et sans encadrement cela reviens au même on veux la confrontation et des adversaires à notre plan qui nous mènera a une victoire.
C’est l’esprit de compétions.

En fait c’est génial l’esprit de compétions quand on veux devenir champion du monde mais pour monter une belle chorégraphie c’est assez moyen. Pourtant nous pensons toujours que c’est facteur de vie sur un module.

Comparaison imagée facile la Boxe et le Capoiera

Le DM lui est là pour arbitré et encadré faire vivre l’anim. Mais voila il est coincé dans un rôle de semi spectateur et celui de garant de l’étique et des règles. Finalement sur l’action de se type sa marge de manœuvre est faible.

Les anims proposé par les dm ne rentre pas dans cette réflexion les buts objectifs étant maîtrisé totalement et remis à niveau à chaque instant.

Mais voila un groupe qui demande une anim ( ou le joue sans Dm) la met en place pour prendre un ascendant sur un autre groupe.


Pour finir comment ? a coup de frustration, de requêtes, de contre requêtes, plaintes et du HRP en veux tu en voila.

Alors confrontation, rime avec opposition mais pas ensemble ? Ben si

La frustration personnel de perdre son perso
Y il a peu de mort RP finalement sur le Val les seul sont voulu par des personnes qui désire finir leur personnages en beauté suivant une vison précise.

Ahh on ne dirait pas comme ça (et ne plus c’est pas un jeu
de mot bidon) mais La Mort Rp amène de la vie au module, du Turn Over et de l’intérêt c’est sain pour le joueur comme pour le jeu.

Quelle est la contre partie à la mort Rp en ce moment … rien
Le type va jouer une fois super Rp il va mourir une fois.
La seconde fois il va le faire encore.
La troisième fois peut être puis après quand il voit que cela marche que dans un sens (son bon vouloir) ben il va faire comme tout le monde et garder son personnage quit a lancé des incohérences et des frustrations des revanches etc etc.
Favorisons nous les morts Rp ? Non
Rien n’est mis en place à un joueur qui fini son perso Rp
Ni dons de lvl (alors que le val est pas connu pour être un endroit difficile de monter de Lvl …c’est comme donné 100 euros a un type qui va devenir millionnaire demain)

On pourrait même imaginé une facilitée a faire un perso de classe restreinte en Bg
(Pas à quotas) sans faire de Bg cette fois ci.
Je vous rassure le type qui est mort Rp bien comme il faut et tout et tout il a pas besoin de savoir m’écrire un roman ou de me démontrer qu’il ne fait qu’un avec son arme pour me prouver qu’il comprend ce qu’est le rp.
Il a déjà les bases nécessaires que même les grand Bgiste que nous pouvons avoir sur le forum maîtrise même pas en jeu je jeu Ig qui reste quand même la référence pour juger de cela.

La confrontation entre deux groupes devrait se régler comme une partie d’échecs ou tout autre jeu de stratégie :
C’est-à-dire l’un en face de l’autre , mis bien a avance sur l’accord des règles, de tout les engagements ,des lieux, des circonstances ,des objectifs, des but et des conséquence et qui s’engage dans cette partie ect ect …on perd de la spontanéité c’est sur et de la surprise mais sommes nous réellement surpris de ses engagements ?
Je pense sincèrement que les deux parties doivent construire en commun leur confrontation
en se mettant d’accord sur tout ses points. Après reste la joie du jeu , un attaquant un défenseur , ou une rencontre et les aléas mais déjà on évite pas mal de soucis HRP

Mais ici j’ai bien l’impression que c’est nécessaire si vous voulez revoir des partie en commun et tranquille d’opposition au lieu de compter sur un hypothétique fair play qui est fluctuante suivant le jouer et sa vison du jeu et l’attachement a son personnage.

Amen .

J'ai pas trop le temps de développer donc je m'excuse mais en gros de ce que j'ai compris c'est que tu propose de "Sénariser" tous les affrontements inter-factions ou groupuscules pour éviter les clashs hrp ? Je ne suis pas sur que tout le monde y trouverai son compte. Cela enlèverai aussi du charme à ceux qui veulent proposer des requetes dans le but de surprendre les autres joueurs. je vais prendre par exemple le changement d'aspect de la forêt de Luskan. Si tout est déjà sénarisé, qui décidera quel camp va gagner ? faudra-t-il que ce soit chacun son tour pour pas frustrer les joueurs ? Je trouve que cela ne tiens pas trop la route. Maintenant j'ai lu en diagonale donc si j'ai mal compris oubli tout ce que j'ai écrit

Citation :

Facilité d'introduire un nouveau perso, c'est
faire un pied de nez aux nouveaux joueurs qui arrivent, et déstabiliser
la balance qui nous met tous sur un pied d'égalité.

un gars qui debarque sur le val avec son nouveau perso ne sera qu'en theorie sur un pied d'egalité avec le gars qui connait le mod par coeur , ainsi que pas mal de gens.

Le nouveau va lutter pour xp trouver de l'or et s'integrer en rp, l'ancien lui aura moin de soucie. donc voila ^^ mais j'en reviens au sujet principal.

et bien oui l'ideal serait que les affrontement se fassent avec accord mutuel au moin sur les regles du dit affrontement entre les joueurs, mais c'est quasi impossible car il existe bien que cela soit facheux des rancoeur hrp entre certain joueurs, et mais ca c'est plus logique, des divergences d'opinion concernant les actions rp ou autre.

L'entente cordiale entre nous serait genial c'est certain mais j'ai un gros doute quant a sa mise en place de maniere general...

Le tout me parrait bien, je l'ai lut en entier.

Mais je ne croies pas que Sat parlais de couper en total partie les requêtes pour prendre de Dos ... mais plutôt d'arrêter de compter que sur des requêtes, contre requête pour en final laisser le choix au Psy/DM de qui va gagner pour ensuite provoquer de la frustration d'un coté en disant tout haut:

'' Bordel ma requête n'as aucune réponse ! L'on m'ignore ! Pourquoi !? ''

Je dit sa parceque je l'ai vue et vécu indirectement. Enfin, j'en ai plutôt subis les conséquences.

Moi je dit que les Rêquêtes devrais surtout servire à dire, moi, j'ai l'intention de faire ceci et cela, afin de ...

Ensuite de voire en RP si sa fonctionne ou non et de en parler au chef ou pj de celui ou ceux concerner pour s'entendre sur des points précis et rendre le tout plus réaliste et couper les frustration HRP qui est TRÈS capable de débattire une Faction entière.


Et je me rappel d'un moment s'ympas sur le val au tout début,

L'exp était très facile et je connaissais tout les petits coins pour chaque lvl et finalement monter presque n'importe qu'elle classe lvl 25 en moins de 2 jour (8heure de jeux), à ce moment aussi je me rappel que lorsque tu acceptais la mort RP de un de tes personnes, tu avais droit gratuitement en retour à autres personnages débutant au lvl 10 avec un certain nombre de PO pour avoir un départ de bon pied. Cependant j'admets que le personnage ne devait pas nécessiter de BG, qui aujourd'hui ... peux de classe en as pas besoins. Mais j'avoue que c'était sympas.

Car en plus maintenant la pex est + difficile à faire, alors se détacher d'un perso est encore 10x plus chiants car tu dois te faire chier avec l'xp 10x plus.

Enfin c'est mon avis hein.

Sat a écrit:

Mais ici j’ai bien l’impression que c’est nécessaire si vous voulez revoir des partie en commun et tranquille d’opposition au lieu de compter sur un hypothétique fair play qui est fluctuante suivant le jouer et sa vison du jeu et l’attachement a son personnage.

Pour moi le débat est dans les oppositions qu'on souhaite développer, davantage que dans les conséquences des confrontations. Traditionnellement dans D&D et les ROs c'est bien contre mal, mais aussi PJs contre PNJs.
L'objectif des persos gentils est de flinguer les persos méchants, et inversement. Ca ne pose strictement aucun soucis quand les méchants sont des PNJs, ils sont là pour ça et le MJ n'en a rien à faire de perdre ses précieux PNJs développés avec amour pour fournir du jeu aux joueurs.
Lorsqu'on se propose de laisser des PJs dans l'autre camp, alors on ne doit pas résumer les objectifs de jeu à : flingue le camp adverse parce que c'est écrit dans le dogme de ton dieu. L'Histoire est pleine de gentils et de méchants luttant pour des raisons complexes, et le moindre jeu qui nous propose de se taper dessus pour des raisons religieuses sans même chercher à creuser plus loin nous ramène à l'état de barbares qui ne savent rien faire d'autre comme activité que vouloir trancher le lard adverse. Il est impératif de proposer d'autres buts aux factions que juste réduire en poussière la faction adverse.

Citation :

Lorsqu'on se propose de laisser des PJs dans l'autre camp, alors on ne doit pas résumer les objectifs de jeu à : flingue le camp adverse parce que c'est écrit dans le dogme de ton dieu. L'Histoire est pleine de gentils et de méchants luttant pour des raisons complexes, et le moindre jeu qui nous propose de se taper dessus pour des raisons religieuses sans même chercher à creuser plus loin nous ramène à l'état de barbares qui ne savent rien faire d'autre comme activité que vouloir trancher le lard adverse. Il est impératif de proposer d'autres buts aux factions que juste réduire en poussière la faction adverse.

Je suis pleinement en accord avec cette analyse de a situation. Je crois que c'est un des points les plus importants sur lesquels il faut réfléchir pour mener à bien ce débat.