Attention, le Online peut amener à des troubles graves

On peut y voir autre chose aussi.

On peut imaginer une vertu cathartique. Ce que l'on fait dans le virtuel, on ne le fait pas forcément en vrai. Nous avons tous une part de violence qu'il est préférable pour le bon fonctionnement de la société la laisser s'exprimer dans des cadres.

Tuer des gens dans un jeu Online, ou voir des types se déchirer la tête dans une arène à Rome, ç'est finalement donner à quelqu'un la responsabilité de sa propre violence.

Oui, cela régule nos pulsions d'une certaine manière, mais il y a une tendance en ce moment à vouloir réifier le virtuel, et nous placer dans des situations abssurdes, ou des débats aburdes.
Si on prend l'exemple de l'île de la tentation. Ce qui part d'un fantasme humain devient un débat de société.
"Est ce que je résisterais à 50 bonnets C qui prennent un bain avec moi."
La réponse est non.
"Est ce que je résisterai à un filtre d'amour"
Non, mais les filtres d'amour n'existent pas.

On sublime, cher confrère, on sublime !

Je propose l'ouverture d'un cabinet de psys pour avatar, on se ferait des thunes !

EDIT : et à titre subsidiaire, y a aussi un débat juridique sur l'île de la tentation pour savoir si les tentateurs et tentatrices ont un contrat de travail

Comment peut on accepter de faire un boulot pareil en ne sachant même pas si on va être payé?
On peut vouloir passer à la télé à ce point?

Edit: sinon bon plan pour s'éclater: un couple qui veut se séparer qui fait semblant d'être toujours lié qui va à l'île de la tentation, et qui s'éclate pendant quinze jours.

Flashouille a écrit:

Je propose l'ouverture d'un cabinet de psys pour avatar, on se ferait des thunes !

Déjà à l'étude, je devais le faire avec Ruru avant qu'il ne soit hapé par des choses sérieuses et dangereuses.
Mais je le ferai avec un autre PJ çà c'est sûr ^^

http://canardpc.com/news-30744-IRS_IRL__DTC__.html

même le congrés des USA 2.0 s'y penche sérieusement.

À propos des lois et des droits, je me posais une question récemment. Je me demandais ce qu'il en était des textes et vidéo que l'on peut mettre en ligne, jusqu'où sont-ils une propriété ? Deviennent-ils automatiquement libres de droit ?

Non, par défaut, ils sont la propriété de leur auteur, ou leurs auteurs s'il s'agit d'une oeuvre collective.

A ce titre, ils sont protégés par le code de propriété intellectuelle (la loi du 11 mars 1957 et la loi du 3 juillet 1985), et ce jusqu'à preuve contraire, et d'aprés les articles L.111-1 et L.123-1 du code de la propriété intellectuelle, cette protection s'applique jusqu'au lendemain du 70iéme anniversaire de la mort de son auteur, date à laquelle l'oeuvre tombe dans le domaine public.

P.S: le jugement portant sur la requalification du réglement de l'ile de la tentation en contrat de travail par le tribunal des prud'hommes est renvoyé au 17 décembre et la nervosité des entreprises mises en cause est bien compréhensible, puisque dans trois précédants dossiers, jugés par les prud’hommes de Paris et confirmés par la cour d’appel, Glem a été condamné pour “travail dissimulé”. L’entreprise avait dû payer près de 27.000 euros. L’addition risque donc d’être salée, puisqu’au total, environ 130 anciens participants à des émissions de téléréalité ont porté plainte (pop star, Greg le millionaire, Koh Lanta)...

il y a quand même une différence entre un vol de MDP et supression de personnage et une mort RP de nwn. (où il n'y a aucuns cout IRL et que l'on joue a un jeux ou il est "normal" de mourir.)


à la limite, haker et suprimer un personage, normal que ce soit condamner (en temps que haking) en arrivé a une peine de prison pour "meutre virtuel" perso, je suis mdr.

Sceyroc a écrit:

en arrivé a une peine de prison pour "meutre virtuel" perso, je suis mdr.

bah, y'en a qui sont pas morts de rire quand ils parlent de couper la ligne adsl de ceux qui téléchargent sur émule, pourtant c'est du "vol virtuel" .

dreuze29 a écrit:

Sceyroc a écrit:

en arrivé a une peine de prison pour "meutre virtuel" perso, je suis mdr.

bah, y'en a qui sont pas morts de rire quand ils parlent de couper la ligne adsl de ceux qui téléchargent sur émule, pourtant c'est du "vol virtuel" .

C'est pas comparable. Faut pas tout confondre.

qui a parlé d'addiction ?

Spoiler:

J'ose croire que les gens resteront assez sensés pour ne pas plébisciter des restrictions massives des libertés sur le net pour des faits aussi rarissimes que caricaturaux (un peu comme le fait qu'on plébiscite l'abandon des jeunes violés par leurs parents et autres joyeusetés parce que la PJJ doit s'occuper des délinquants et atroces criminels mineurs (y en a 50 par an, des enfants de 12 ans commettant un crime...et ils paieront tous, les 200.000 enfants en danger)) (et je ne parlerais pas des modifications de la responsabilité pénale pour sauver les pov' maires (pensez-vous, y en a eu 16 de poursuivis en dix ans...sur combien de communes déjà? Ah et y a eu deux élections?)).

'Fin bref, la disproportion est de rigueur (coupage de ligne disproportionnée? Meuh non...Ah si? Ah l'accès aux services sur internet doit être garanti? Ah on devrait couper juste le haut débit et laisser le bas débit? Meuh non, pas possible...), et ce genre de faits divers aussi rares qu'exceptionnels ne doivent pas devenir le fondement de principes. Fonder des principes sur des exceptions, voilà une contorsion logique qui m'agace...

En parlant de contorsion logique, un post sur un blog peut amener à une descente "musclée" de forces de l'ordre suivie par une garde à vue "profonde" d'un ex-directeur de publication d'un journal, avec double fouille au corps.

LIEN

Mais que l'on se rassure, d'aprés les ministresses de l'intérieur (MAM) et de la justice (R.Dati), c'est une procédure tout ce qu'il y a de plus normal
LIEN

Je sais pas vous, mais moi, je suis pas plus rassuré que cela, si c'est normal...

Faites gaffe à ce que vous dites OnTheNet, ca peut amener à des troubles grave OnTheFace.



P.s :

Spoiler:

Pas envie de causer politique ici mais... : en quoi est-ce plus choquant pour lui que pour un autre? C'est la procédure habituelle. Quand c'est un type accusé d'un vol de scooter, ou un pédophile, pour prendre deux exemples parlant, ça gêne personne. Je suis même sûr que certains se réjouissent en leur for intérieur "ça leur apprendra à ces salauds" (qu'importe qu'ils soient innocents ou non. C'est pas pour rappeler un vilain mot, mais Outreau, ça a été la foire au lynchage par l'opinion publique avant qu'ils soient innocentés...après l'opinion publique a lynché les juges. C'est décidément une pro du lynchage quand elle s'y met, machine aveugle, cruelle et d'une atroce mauvaise foi...pire que moi, c'est dire !). Alors pourquoi tolérerait-on ça dans un cas et pas dans un autre? Qu'on m'explique.

Soit c'est une hypocrisie de la part de chacun (les vertueux choqués étant, je n'en doute pas, les mêmes bien souvent qui se réjouissent qu'on malmène les "présumés coupables" dans d'autres circonstances...), soit c'est un idéalisme candide et une naïve ignorance qui guide tout ce beau monde.

Ultimus a écrit:

[rappel : pas de politique sur le val, juste au cas où ^^]

exemple de conséquence, pour ceux qui ont eu le temps de lire le message en question, qui n'était que factuel .



preuve que la méthode fonctionne.

Autre point, la simple indication

"Note: Il est interdit par la loi de copier des textes trouvés sur ce forum. Certains textes et images sont la propriété exclusive de Wizard of the Coast, Bioware, ou Atari France.
Par ailleurs, si vous postez des citations, merci d'en indiquer la provenance."

a autant de valeur juridique que

"vous pouvez conserver ces fichiers que 24h et en cliquant sur ce lien, vous déchargez le webmaster du site de toute responsabilité".

La seule chose à savoir est que le Code de la Propriété Intellectuelle stipule :

Article L.122-4 "Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque."

et que donc, faute de pouvoir se prévaloir de ces droits, par un écrit acté, on réalise un acte de contrefaçon, tel que punissable par le Ncp:

Article L.335-2 "La contrefaçon en France (...) est punie de deux ans d'emprisonnement et de 150.000 Euros d'amende."

Comme le stipule l’article 131-38 du Nouveau Code Pénal, ce montant peut être multiplié par cinq dans le cas d’une personne morale et donc atteindre 750.000 Euros.

Joie, vous savez que le Vdb est une personne morale ?

Google vous aide à solutionner le pbm :