Anciens sénateurs et couronne septentrionale

Différence fondamentale entre les ROs et notre bonne vieille réalité :

Les dieux existent, c'est prouvé, ils peuvent même descendre filer une baffe aux derniers athés irréductibles. Partant de là, la question de la foi est rapidement biaisée. Il ne s'agit plus de croire en quelque chose par conviction profonde mais bien de choisir la divinité qui sera la plus "utile" au moment présent, ce qui est déjà le cas dans nos polythéismes, mais avec en plus le coté plus certain de la chose : Les prêtres font réellement des miracles pour soutenir leurs fidèles ( ou prétendus tels ) et il est certain que les dieux ont un impact sur le monde ( de là à dire qu'ils s'occuperont des affaires du péquins moyen il y a un sacré fossé mais bon, le péquin moyen se voit toujours comme le centre de son monde à lui ). En gros ce que les dieux ont gagné en certitude et influence directe sur le monde ils l'ont perdu en mystère, ce qui nuit très fort à la foi.

En effet, un dieu qui est si présent, si "lié" au monde physique c'est aussi un dieu qui a des faiblesses, la cosmologie de Faerun regorge de dieu assassinés, trompés, ou tenus en échec. tout celà nuit à la foi "aveugle" en un dieu au profit d'une simple connaissance de son existence. Les seules personnes à "croire" en un dieu à la manière où nous l'entendons sont probablement les membres de son clergé, de ce point de vue-là, oui, en virant un clergé tu vire les fidèles du dieu. Les gaillards peuplant les travées n'étant en quelques sortes là que pour rechercher des faveurs.


Pour le reste .... Je crois l'Histoire ( la nôtre ) assez riche en exemples pour affirmer qu'un peuple ca se fait toujours manipuler avec une facilité déconcertante. Depuis le pain et les jeux de l'antiquité rien n'a vraiment évolué.
Quant au système politique en place. Des "démocraties" primitive sont oservables au moyen-age selon moi, les historiens me contrediront peut-être mais il me semble que la manière dont certaines villes étaient gérées par leurs bourgeois était plus proche d'une forme de démocratie ( censitaire, of course ) que d'une tyrannie pure et dure.

Je suis relativement d'accord avec tout ce que tu dis Sku sauf que :

Citation :

"croire" en un dieu à la manière où nous l'entendons sont probablement les membres de son clergé, de ce point de vue-là, oui, en virant un clergé tu vire les fidèles du dieu. Les gaillards peuplant les travées n'étant en quelques sortes là que pour rechercher des faveurs.

Si le clergé de Baine disparaît localement la menace qu’il représente est toujours là, réelle, il ne s'agit pas là d'un dieu qui accorde des faveurs il s'agit d'un dieu que l'on craint . Et on stop de craindre un Dieu le jour ou il disparaît (à plus forte raison lorsque son existence est avérée) ou si il devient une puissance mineur. Alors lorsqu’un Homme est élevé dans la tradition de la crainte du Seigneur Noir je ne vois pas pourquoi le lendemain il se sentirait en sécurité sous prétexte que le clergé s’est éloigné de quelques lieues.
Ce que vous semblez omettre dans vos raisonnements c'est l'accoutumance d'un peuple à un régime ou à une religion (Combien d’entre vous ne se serait seulement posé la question de la légitimité du système démocratique et d’une possible alternative ?) à votre avis pourquoi a t il fallut autant de temps au peuples d'Europe (et d'ailleurs) pour se défaire de la monarchie ? Un système des plus inégalitaire et autoritaire qui pourtant a connu ses heures de gloire au près du peuple (cf : Roi Soleil).

(Pour ton exemple Sku, (si il est avéré) ces systèmes ne devaient être qu’une petite minorité les villes étant à l’époque dirigées par des nobles …)

Les gens sont attachés à leurs religions et systèmes politiques aussi archaïque et absurdes puisse t ils paraitrent à nos contemporains, on ne révolutionne pas aussi simplement une société. Evoquez le principe de démocratie à un quidam des ROs et il vous rira au nez …
Enfin, c'n'est qu'un avis ^^'

Citation :

je ne vois pas pourquoi le lendemain il se sentirait en sécurité sous prétexte que le clergé s’est éloigné de quelques lieues.

car entre temps l'armée de dizaine de milliers de soldats ... est passés a quelques milliers ... puis a deux centaines ... incapable de prendre d'assaut une ville qui les rejette et qui les a même vaincu sur le champ de bataille des bas quartiers et mis en déroute a de nombreuses reprises ...
les différents impercepteurs eux-même fuyant la vindicte populaire a de nombreuses reprises ...
si cela ne detruit pas l'aura d'insecurité que les bainites provoquaient ...

on s'en mefie, on les prend au serieux, on les evite si on les croise mais on ne tombe plus a genoux la tête contre le sol juste car un bainite passe a l'autre bout de la rue ... et on se permet même un peu d'efrontrie en ne baissant pas le tête si y'a 10 copains derrière.
Ils ont perdu l'aura de toute puissance indestructible aux yeux de ceux qui leur servirent d'esclave si longtemps.
ils furent vaincu, humilié parfois, source de moqueries. Et pas a l'autre bout du mode ou dans des archives mais devant leurs yeux.
Et ce qui fut peut être a nouveau.


ne pas non plus mélanger le clergé( par extension le Dieu), et la force politique et militaire qu'ils incarnent( les hommes donc), le clergé étant là plus secondaire même si les deux se réunissent dans le sens ou ils incarnent la tyrannie. il y a une nuance importante.
Ici ce n'est pas tant le Dieu qui s'est eloigné que les hommes ne constituant plus une menace de premier plan, le danger le plus grand et proche étant autre présentement.

Je vais clore le débat, si vous me le permettez, je vais essayer d'être synthétique et organisé.

-Pourquoi l'arrivée de Castelazur n'a provoqué aucune révolution? Parce que, contrairement aux fois précédentes, toutes les personnes dépositaires du pouvoir l'ont soutenu, chose inédite qui m'a surpris étant donné que ce n'était pas prévu. Pourquoi la noblesse et les familles marchandes ne se sont pas révoltés? Parce qu'il est leur représentant, qui leur permettra de faire valoir leurs interêts, par exemple en ôtant le monopôle de la Ligue du Nord qui les empêchait de faire leur petit commerce et de mettre leur or à leur profit, les contraignant à être d'éternels consommateurs. Pourquoi la plèbe ne s'est donc pas révolté face à cet illustre inconnu, parachuté au sommet? Parce qu'il s'est passé des choses dans les quartiers est, les plus à même de se révolter, qui ont fait que cela n'a pas eu lieu. Quant aux Favels, constitués de travailleurs attirés à Lorgol par la promesse d'un travail bien rémunéré, le profil des dits travailleurs n'est pas celui de révolutionnaires ; le reste de la population étant, à mes yeux, las, plus interessée par ses petits problèmes personnels que d'aller s'empaler sur les épées d'un garde au nom d'on ne sait quel idéal (les révolutions socialisantes sont une invention récente, née après la démocratie moderne, dans les faits, les paysans en avaient pas grand-chose à foutre de qui les dirigeait, et vouait une grande admiration au Roi, contrairement à ce que les modernes peuvent croire, imaginant que les Rois étaient perçus comme des tyrans, tout pétri de culture républicaine). Ce qui explique qu'aucune révolte n'ait eu lieu ; il aurait pu y en avoir si des PJs s'étaient opposés au nouveau venu ; cela n'a pas été le cas. Un certain consensus a été trouvé ; on ne peut le nier.

-Pourquoi diable le peuple n'a-t-il pas cogné sur les bainites à vue? Tout dépendait de la façon dont les bainites seraient revenus ; cela a été fait en RP, je n'ai pas à expliquer en détail le pourquoi du comment. Il n'a été dit nul part que le peuple adorait les bainites, les bainites, je le rappelle, ont envahi les Dix-Cités, seul Bryn Shander résistant. Ce sont donc, à la base, des envahisseurs. Ils ont bâti Lorgol ; étaient-ils adorés là-bas? Non. Etaient-ils craints? Oui. Il ne faut pas confondre crainte et adoration. Lolth est crainte ; elle n'est pas adorée par la majorité des drows. Que Lolth disparaisse, et ceux qui la craignait renverse les fondements de la religion de Lolth. Et ce en quelques mois, années tout au plus à peine,alors que les drows ont pourtant une existence de vie particulièrement longue, par rapport aux humains. De même pour Baine : que son clergé fasse défaut, et la crainte disparaît, remplacée par la haine, la rancune et le ressentiment. Ne nous leurrons pas, le clergé n'a pas fait défaut un beau jour, pour être viré le lendemain ; il a fallu des années. Il y a, assurément, des personnes qui croient en Baine à Lorgol ; il y en a toujours eu ; il y en aura toujours. Il y a aussi des personnes qui croient en Cyric ; et en bien d'autres dieux. La réaction du peuple aurait donc pu être violente vis-à-vis des bainites, comme ce fut le cas par le passé ; mais je rappelle comment les bainites sont arrivés dans leur Temple :

Citation :

Quelques heures avant les premiers rayons de soleil, un navire de Targos arrive au port de Lorgol. A son bord, plusieurs hommes en bure qui prennent immédiatement la direction du centre une fois le navire à terre, avec leur tête, l'Impercepteur Noircolline

Ils entrent au temple bainite de Lorgol et ferme les portes derrière eux ...

Ils sont arrivés de nuit, discrètement, filant directement à leur temple, sans parader, sans provoquer, s'y enfermant ensuite. C'était le mieux à faire, et j'ai décidé que le peuple n'allait pas s'amuser à prendre leurs armes pour prendre d'assaut le Temple de Baine. La restitution du temple de Baine ne s'est pas faites en grande pompe, elle a été discrète ; il n'y a pas de JT ni de presse, une bonne partie de la population ignore encore, sans doute, que le Temple de Baine est à nouveau en activité. Et même s'ils le savaient, ils ne le prendraient pas d'assaut : ils ont mieux à faire pour le moment, et bien qu'ils puissent être insolent quand ils sont en supériorité numérique certaine, ils ne sont pas fous au point de prendre d'assaut un truc aussi fortifié, lieu qu'on dit maudit, habité par des démons et d'autres choses plus sombres encore.

-Mais pourquoi diable ignore-t-on le moyen-âge, sur lequel est fondé les ROs?

Je voudrais mettre les choses au clair : les Royaumes Oubliés n'ont pas grand-chose à voir avec le moyen-âge. Tout d'abord, dans la partie du monde qui nous intéresse, quasiment tout le monde sait lire et écrire ; au moyen-âge, surtout à "l'âge sombre" qui suit la chute de Rome en 476, et qui s'étend jusqu'en l'an 866 (y m'semble, de tête), PERSONNE ne savait lire et écrire, à part quelques religieux et "intellectuels". Les grands écrits de l'époque sont le fait des hommes d'Eglise, comme Plotin. La situation reste la même ensuite ; première grande différence à mes yeux.
Ensuite, le rapport homme/femme. Dans les ROs, les hommes et les femmes, dans la zone géographique qui nous intéresse, sont sur un pied d'égalité. Ai-je besoin de vous expliquer qu'au moyen-âge, ce n'était pas le cas?
Ensuite, dans les ROs, on vit assez souvent vieux, et on ne meurt pas vraiment de maladies, grâce aux dieux, si présents. Il n'est nul besoin de rappeler que l'espérance de vie en 1800 était de 27 ans, dans notre monde. Que la Peste Noire a tué un tiers de la population européenne, une personne sur toi, soit 25 millions de personnes, et autant en Asie. Chose totalement impensable dans les ROs. A noter que la Peste Noire, bien que d'une grande ampleur, n'est pas une épidémie si exceptionnelle : les épidémies étaient assez courantes, au moyen-âge. La lèpre est là tout au long du moyen-âge. Ce n'est pas vraiment le cas dans les ROs.
Ensuite, petit point d'histoire pour vous éduquer sur l'origine de la chevalerie, tout d'abord, puis sur l'origine des gardes et élites marchandes de notre bon pays qu'est la France.
Je vous cite notre ami wikipédia, qui va vous apprendre une chose sur nos amis les chevaliers (article que j'avais déjà lu, je conseille aussi l'introduction du manuel AD&D, le manuel du paladin) :

Citation :

La noblesse au moyen-âge n'est en effet pas un statut ou un privilège mais une « qualité d'intensité variable ». Nobilis est un adjectif : on peut être plus ou moins noble ; alors que miles est un substantif : on est chevalier ou on ne l'est pas. Et si tous les chevaliers ne sont pas nobles, loin de là, tous les nobles se disent bientôt chevaliers. Se sentant investis de l'idéal chevaleresque, partageant les valeurs de prouesse et de loyauté, l'aristocratie s'est peu à peu identifiée à la chevalerie.

Tous les chevaliers n'étaient pas “guerriers à plein temps” il existait des chevaliers-paysans vivant en bande dans de grosses maisons fortes. Le chevalier reste en contrebas de la noblesse, il mange parfois à la table du seigneur, partage sa vie aventureuse avec ses fils, mais il est bien souvent d'origine sociale moindre. La chevalerie a été pour certains hommes du moyen-âge un ascenseur social, mais nombre de chevaliers sont issus d'anciennes familles nobles : ils en sont les cadets célibataires et sans héritage, voire les bâtards. Au début du XIIIe siècle, des législations royales de France, d'Allemagne et d'autres royaumes moindres stipulent que l'on ne peut accéder à l'honneur chevaleresque que si l'on est soi-même de lignée chevaleresque

Pour que l'élite ou le pouvoir puisse devenir héréditaire, mes bons amis, il faut qu'il y ait une tradition familiale : or, sur un serveur RP, une tradition familiale se voit très difficile à mettre en place. Nous sommes donc, historiquement, dans la période qui précède les législations du XIIIe siècle.
Ensuite, mes bons amis, il a existé des parlements dans tous les pays d'Europe : les Etats Généraux en France, qui jouent un rôle important jusqu'au XVIIe siècle, ou, après, ils ne seront plus convoqués jusqu'à la Révolution Française, avec les conséquences que l'on connaît. Il y eut Andorre ; les villes marchandes tel que Venise ; ou encore la Corse. Quant à la Suisse, je ne suis pas calé en histoire suisse, mais ça ne me surprendrait pas vraiment. Quant à l'Angleterre, le rôle du Parlement a été prépondérant durant toute l'histoire moyen-âgeuse anglaise, post-XIIIème siècle, tout ce qui a suivi la Magna Carta en somme. L'histoire anglaise est l'histoire du gain en puissance du parlement anglais.
Quant à la monarchie, il a été un système visant le bien commun ; pourquoi les peuples d'Europe ont-ils mis tant de temps à s'en défaire? Car la tradition jouait une place prépondérante, certes, mais surtout parce que le monarque était celui qui se souciait le plus du bien du peuple, s'appuyant surtout sur lui, et non pas sur l'Eglise et la noblesse, les pires ennemis de la royauté. L'ennemi du peuple n'a jamais été le Roi : l'ennemi du Peuple a été la noblesse et ses privilèges, et uniquement elle. Les mauvais rois, dans l'histoire de France, ont fini assassiné : c'est le cas d'Henri III de France, notamment. Hé oui, quand un Roi ne convenait pas, on hésitait pas à le zigouiller, contrairement à la croyance commune contemporaine. Quand le Roi convenait, on lui vouait admiration et respect, bien que la noblesse et l'Eglise, ainsi que les parlements, n'aient jamais hésité à s'opposer à notre bon Roi pour le déstabiliser, et gagner en pouvoir.
Ne l'oublions pas : si le Roi gouverne, durant la majorité du moyen-âge, c'est uniquement parce que les "Grands" du Royaume le veulent bien. Quant à la doctrine de la souveraineté du peuple, loin d'en rire, une grande frange de l'élite l'adopta, sur fond de guerres de religion : c'étaient là les monarchomaques.
Petite anecdote : le 14 juillet 1790, pour info, le Roi vient à la fête de la Fédération, sur le champ de Mars, où on lui fait une immense ovation. Après la révolution est arrivé la monarchie constitutionnelle, et non la République, qui fut un échec : de 1790 à 1792, la monarchie constitutionnelle fut mise en place ; il a fallu attendre 1791, et la "trahison" du Roi pour qu'on perde toute estime pour lui. S'ensuivent massacre sur massacre, invasions de la France par la Prusse, la Terreur, les Consuls, puis, enfin, Napoléon qui ramène de l'ordre dans cet immense bordel. Et, à mes yeux, la situation du Nord est à peu près identique.

Donc, par pitié, arrêtons avec les lieux communs, surtout sur cette période méconnue. Sinon, j'espère avoir pu vous éclairer, ne serait-ce qu'un peu, et vous permettre de comprendre pourquoi les choses ont été joué de cette façon. Ensuite : les choses changent, le staff s'organise (je ne développe pas, vous verrez de quoi je parle sous peu) ; et le RP continue à suivre son cours, si vous voulez renverser Castelazur, n'hésitez pas ^^ pour cela, il faudra proposer une alternative, car, comme le disait notre ami Napoléon : les hommes ne mettent pas leur vie en jeu pour deux sous par jour ou pour une médaille, il faut parler à leur âme, les galvaniser.

Et je termine avec mon pote Camus : les raisons de vivre sont d'excellentes raisons de mourir.
A vous de trouver les arguments qui galvaniseront les foules ; de leur fournir les idéaux qui justifieront un renversement du pouvoir en place.

Citation :

Je crois qu'on s'écarte de la question de base, qui se résume à : pourquoi est-ce qu'en chassant un clergé (des pjs essentiellement), on croit chasser toute trace de priants dans le peuple ?

Bien sûr que non, mais combien serait le nombre de sado maso dans Lorgol qui resterait et surtout quel classe sociale?

car la plupart du peuple peuvent être soulagé de leur départ.

Citation :

Il reste à Lorgol autant de bainites (ou autre, c'est l'exemple apparemment) que du temps où le clergé était actif et autorisé mais nul ne se soucie de la masse de pnjs (simples citoyens, non pnjs de faction) qui suivaient ces doctrines (et qui restent sur place).

40 pour cent des gardes de Lorgol sont tempusiens + les croyants citoyens, sa fait aussi de la population de se côté la et pourtant on a pas encore un temple, (pnj pas prit en compte de se côté la aussi)



Il faut voir ce que veut la majorité de la population je pense, car les minorités ne font pas la Loi. Mais je n'est pas les nombres de loviath et bainite qui reste donc bon... (présumant que ses pnjs ont été privilégié pendant le règne bainite et loviath)

Réponse totalement satisfaisante pour ma part flashouille.

J’avais prépare un long texte, mais finalement, on change pas le passé, je reviendrais sur un point uniquement.


Il faudra me dire pourquoi on doit se plier à la majorité de la population, pour moi, ce sont les minorités au pouvoir qui commande. Nous ne sommes pas dans une démocratie, on tue les opposants, les leaders, les minorités ethnique et religieuse pour contrôler la populace. Si 10 péquins me prennent pour n’importe qui, je les implose et je lance une barrière de lames pour montrer aux autres les boyaux et les os craqués à l’air.


Quand à mon entrée discrète à Lorgol, il y a plusieurs raisons que je n’exposerais pas ici, ni ailleurs en fait.

Citation :

De même pour Baine : que son clergé fasse défaut, et la crainte disparaît, remplacée par la haine, la rancune et le ressentiment.

C'est faux ... Après sa mort Baine a disparu pendant ~14 années, et tous les priants ne se sont pas tournés vers des divinités bonnes ... au contraire ils se sont en partie ralliés à celui qui semblait être le successeur de Baine : Cyric (qui à l’époque avait hérité des attributions de Baine) donc pas vraiment de rancune ou de ressentiment. Pour les autres ils ont soit arrêté de prier Baine soit continué malgré sa mort et là impossible d'utiliser clergé comme prétexte d'obligation puisqu'à cette époque il était complètement divisé . Donc malgré la disparition de Baine, la division et la perte de puissance du clergé, une masse importante (voir même très importante) de gens a continuée a prier Baine ...

Les Dieux ne se résument pas qu'à des entités, ils incarnent également des dogmes (Loi du plus fort pour Baine, prédominance d'une élite et élimination des faibles), ce qui a d'ailleurs permis à Baine de retrouver d'anciens priants après son trépas.

Donc si on se base sur cet épisode directement extrait de l'Histoire des ROs le peuple de Lorgol est loin de nous haïr, départ de Lorgol ou pas.

Citation :

Il faudra me dire pourquoi on doit se plier à la majorité de la population, pour moi, ce sont les minorités au pouvoir qui commande.

On appel sa la tyrannie oui, personne t'empeche de rp pour essayer de prendre le pouvoir,mais tu risque à avoir beaucoups d'opposants oui.

Citation :

Si 10 péquins me prennent pour n’importe qui, je les implose et je lance une barrière de lames pour montrer aux autres les boyaux et les os craqués à l’air.

On verra sa aussi pendant le rp hein, t'emballe pas.

Panem et Circences....

Une foule oublie le passé aussi vite qu'un nuage peut voiler le soleil...

Il suffit juste de savoir s'y prendre. N'oubliez jamais que les masses sont comme les enfants... fortement rancunières et en même temps terriblement lunatiques...

Tchetchen Warrior a écrit:

C'est faux ... Après sa mort Baine a disparu pendant ~14 années, et tous les priants ne se sont pas tournés vers des divinités bonnes ... au contraire ils se sont en partie ralliés à celui qui semblait être le successeur de Baine : Cyric

Relis bien tu verras qu en fait c est cyric qui a laissé croire aux disciple de baine qu'il était encore en vie...

Pour ce qui est de la théologie dans les RO je vais pas continuer a expliquer la même chose en boucle. Vous confondez les fidèles avec la masse, biensur qu'il y aura surement des fidèles de baine en lorgol et encore heureux au vue de la situation de la ville et de son passé.

Comme je l ai dit ce qui me choque n est pas le retour des cultes mais plus la rapiditée de ce retour.
Pour infos :
Destruction d un temple dans la chapelle des trois dames par les loviath (qui en étaient tout à fait en droit rien a redire dessus) , et quelques jours apres un chevalier bainite qui critique l empereur et les sénateur en pleine place centrale.

Si c est ce que vous appellez en douceur et en discrétion Apres je m en cogne royalement, mon rp n a rien a voir avec vos églises et n en souffre ni n en souffrira donc ce n est pas une attaque perso je précise encore une fois.

Je rejoins Flashy d'une part.

Note: Je rappelerais que l'inquisition contrairement à la légende a été forte princupalement en Espagne. En France le peuple Français a régulièrement lapidé/lynché les inquisiteurs qui venaient jouer la loi de Dieu. Surtout dans le sud de la France.

Retour au sujet:
Après, je ne vois aucune raison qui ferait que les citoyens reviendraient demander à Baine de venir le tyranniser comme dit précédement.
Je m'appuierais même sur le merveilleux Prince de Nicolas (Machiavel) dans lequel il est expliqué qu'il vaut mieux être craint qu'aimé mais qu'il faut toujours se rallier le peuple si l'on ne veut pas finir mal sans chance de retour à jamais car il avait envisagé la question. (et le brave homme parlait d'expérience à Florence entre autre.)

Le plus surprenant c'est pas le retour du culte bainite avec peu de fidèles à la clef... c'est plutôt que l'Impercepteur et les chevaliers de Baine ne soient pas lynchés en passant par le bas quartier s'il se promène seul ou lapidé par des gens forts laches planqués sur les toits.
On peut respecter et craindre un Dieu et vouloir cependant mettre une bonne distance entre soit et son culte... Surtout quand le Panthéon comporte bien d'autres Dieux.

On s'éloigne du débat, mais ca devient intéressant, là!

Citation :

Après sa mort Baine a disparu pendant ~14 années, et tous les priants ne se sont pas tournés vers des divinités bonnes ... au contraire ils se sont en partie ralliés à celui qui semblait être le successeur de Baine : Cyric (qui à l’époque avait hérité des attributions de Baine) donc pas vraiment de rancune ou de ressentiment.

Il ne faut pas confondre prier Baine et le servir. Ce n'est pas parceque quelqu'un prie Baine un jour qu'il le sert de façon systématique et qu'il le respecte. Il peut même détester son église et profiter de ses instants de faiblesse pour leur cracher dessus. Même si il se rend pas compte qu'au retour ca peut lui faire super mal xD . D'ailleurs c'est comme pour Cyric, on le priera si on ment parceque sinon on risque de se faire gauler, on le priera si des cycys viennent latter la tronche a tout le monde ... Mais en absence de son clergé, on prie Tyr et Ilmater pour pas qu'ils ramènent leurs fesses ... Enfin je suppose
Donc si le dieu meurt, l'homme du peuple se tournera vers son rejeton pour se protéger.
Si le clergé part, il priera si vraiment il en a besoin.
Si le clergé oppresseur est soudain faible, ca ne m'étonne pas qu'on le lynche (au fond, c'est souvent arrivé! ... Dans les ROs je veux dire : le clergé de Cyric a Château-Zenthil, non?)

Je ne suis pas d’accord, on ne passe pas de Cyric à Tyr ou de Baine à Torm du jour au lendemain, même pour des simples priants. Ce sont des divinités opposés et il faut une transition pour passer de l’une à l’autre. Sinon, c’est la foire à n’importe quoi et je pense pas que les dieux l’accepteraient.

Quand au clergé de cyric à Château Zenthil, il n'avait jamais vraiment été accepté ? Je me trompe ?

Un paysan aura comme divinité tutélaire Chauntéa, et ira a sa mort dans son plan. Il est Chaotique Bon, parceque c'est un bon père de famille qui fait de mal a personne ... MAIS ... Ce même paysan trompe sa femme. Il prie régulièrement Cyric, pour qu'il protège ses mensonges quand il trouve des excuses pour ses sorties, ainsi que Shar, pour qu'elle n'évente pas son secret. Mais il ne les rejoindra pas a sa mort.

Si des bainites envahissent la région, sous la pression, il priera Baine ... Mais ca n'empêchera pas que Chauntéa sera sa divinité tutélaire, car elle lui permet sa survie.

Pour le clergé de Cyric, me semble que oui, tu te trompes ... La Mort de Baine - grosse inquisition anti-bainite - a eut lieu là bas, jolis bûchers et massacres en perspectives. Cela a vu d'ailleurs l'émergeance des Epées de Cyric et des Purificateurs, prêtres spéciaux de Cyric. C'est ensuite, quand Cyric a détruit la moitié de la cité avec un plan totalement foireux qu'ils furent tous traqués et chassés, même si un temple subsiste.

Ce n’est pas parce que tu trompes ta femme, que tu mens, qu’un paysan va prier une divinité sanguinaire. Je n’aime pas cette vision polythéiste où chacun peut passer d’un dieu à l’autre selon le moment, c’est …. Trop facile ?

A-t-on besoin de prier Cyric pour un mensonge ? Sharess quand on va couché avec sa femme ? En résumé, c’est une obligation de prier une divinité quand on agit selon l’attribution de celle-ci ? Ca peut aider mais il y a aucune petite clause en bon du contrat obligeant une personne à prier une divinité, c’est un choix.

Je ne suis ni membre du staff, ni DM.
Mais après vous avoir lu, je me permet de donner mon point de vue concernant divers sujets évoqués :

1) passera la question tyza vinya et erkenbrand, du fait que je n'ai pas assez d'informations a ce sujet.

2) la question de Castelazur : Personnellement, je ne vois pas quel est le probleme avec lui. Je ne vois rien d'autre que le successeur de Selfaril aux commandes de Lorgol. La difference, c'est que Selfaril (a ses debuts)etait manipulé par l'impercepteur de Froideval, et qu'il a par la suite, retourné sa veste a la disparition de ce premier.

3) La question des bainites et de leurs alliés :
L'histoire du val de bise (la region qui se trouve séparée du reste de la cote des épées) fut a l'origine peuplée de barbares humains : Uthardts et Regeds.
Avec l'evolution, des pionniers sont arrivé dans la region et ont bâti ce qu'on appelle aujourd'hui les "dix-cités". Les barbares ont donc été dépossédées de leurs terres ancêstrales, tout comme l'ont été les tribus indiennes d'amérique du nord.

Maintenant, dans le cadre du val et sur le server sur lequel on joue : Les baintes sont arrivés avec à leur tête, le PATRIARCHE de Froideval (hé oui il a été patriarche avant d'etre Impercepteur^^)
La conquete du val, que dis je...l'asservissement du nord a donc commencé à ce moment là. (flashouille, corlays et les anciens s'en souviennent). Les dix cités sont tombées les unes après les autres, et bryn shander a usé de diplomatie pour eviter de finir comme ses cités-soeurs. Vous connaissez la suite : centralisation du pouvoir du Patriarche de Froideval par le biais de la construction de Lorgol en premier lieu, et la création du symposium en second lieu.

Qui plus est il me semble que c'est la nouvelle église de Baine qui est representée sur le server : l'Eglise Orthodoxe a vecu...

petite conclusion : le val n'est qu'une suite interrompue "d'invasions". Des pionniers (qui ne sont pas issus de ces terres sauvages du val de bise) ont envahit les barbares...et les bainites orthodoxes ont envahit les pionniers...Pour finir les bainites se sont fait envahir par une sorte de "sombre coalition".

Pour répondre a Archi concernant Baine, je dirais que la main noire est vénérée, par crainte de son courroux.
Un chevalier noir sers baine nont pas parce qu'ila la foi, mais plutot parce que le Seigneur Noir apporte du pouvoir et un statut a celui-ci. Les motivation peuvent etre aussi plus personnelles : damnation pour se venger d'un affront, d'une perte ou autre.

Il est vrai qu'on ne change pas d'allégeance a un dieu toutes les 5 minutes, mais... Prier la main noire, c'est obtenir d'elle un pouvoir....un pouvoir tyrannique. Ce pouvoir pour qu'il soit concretisé, il etait necessaire de l'appliquer par la force, la peur, la tyrannie : l'armée bainite de Ajrarn, avait pour but l'application scrupuleuse des ordres du Clergé noir et des sombres desseins de son singulier Impercepteur. Les evenements geo-politiques (plutot biaiseux et injustifiés par moments, je te l'accorde) ont fait que les agents de la main noire n'ont plus main-mise sur la cité des milles tours.

4) La question des dieux en règle générale :

A mon sens, on trouve deux types de divinités. D'une part, les dieux qui reglent la vie de tout les jours du citoyen moyen. Chauntea, Tymora, (voir beshaba aussi), Lathandre, Kelemvor sont autant de divinités qui marquent aussi bien les heros, que les personnage communs comme le "paysan infidele"decrit par Ethalios au dessus.
Le sujet/citoyen moyen va prier Chauntea pour sa recolte, Tymora pour obtenir un peu de chance si il pense être trop malchanceux, Waukyn pour ses affaires/commerce/finances, kelemvor pour le repos de sa belle soeur morte accidentellement etc.

D'autre part, nous avons les dieux dits "d'envergure politique, de conquete ou de liberation". Ces dieux visent a conquerir le monde ou le libérer, et emploient leurs agents pour obtenir la plus grosse part du gâteau (si je puis dire). Ils sont d'intentions bénéfiques ou néfastes : Tyr et la triade, Baine et ses alliés, Cyric et ses copains fourbes, Talos et ses alliés de fureur/destruction...

De ce fait, les prières faites aux divinités sont diverses et variées.
Je suis paysan de padhiver, je vais payer la dime pour le clergé de tyr, bien evidemment. Mais je vais m'adresser a chauntea et lathandre pour que soleil et recolent abondent. Je ne vais pas aller rendre hommage a heaum pour qu'il me donne des pouvoirs de chatment du mal qui viendront a bout des sales insectes qui mangent mon blé ! (j'extrapole, mais c'est pour donner une idée)
De l'autre coté, le paladin de Heaum, n'en a rien a faire avec Chauntea ou Tymora. Normalement, sauf exception, il n'a aucun interet à aller prier pour ces dieux la.

5) L'exemple d'Ethalios :
Pour l'exemple du paysan qui trompe sa femme, c'est un peu tiré par les cheveux Ethalios quand meme, tu ne crois pas ?
Le but de cyric est la conquete du monde : il n'est pas un dieu pour les gens du commun. Si ton paysan prie cyric, c'est qu'il est inculte et qu'il ne sait pas a quoi il s'expose
En plus un vrai paysan, il passe 10 heures par jours dans les champs, il n'a pas le temps de tromper sa femme !

Citation :

Ce n’est pas parce que tu trompes ta femme, que tu mens, qu’un paysan va prier une divinité sanguinaire. Je n’aime pas cette vision polythéiste où chacun peut passer d’un dieu à l’autre selon le moment, c’est …. Trop facile ?

Et pourtant c'est le cas. Regardes, dans le Procès, Shar se plaint que Cyric ne répand plus le Conflit et le Mensonge, et que du coup, les maris ne trompent plus leurs femmes, et que du coup, moins de prières vont vers elle (c'est pour ca que j'ai pris cet exemple ^^)

C'est facile, certes, mais c'est ainsi. Tout le monde prie plus ou moins tout le monde, mais ta vie est souvent rêglée de telle sorte que tu as une divinité qui te correspond beaucoup plus que les autres, qui sont occasionnelles.

Rappellons que les dieux condamnent deux choses : l'incroyance (nier l'existence des dieux, ce qui conduit dans le mur, ou ne donner que peu d'offrandes dans sa vie), et l'infidélité (ne pas se consacrer réellement a un dieu, en changer régulièrement ... Mais dans mon exemple, le paysan priera Oghma tout les jours, et les autres dieux ... De temps en temps, d'où sa 'fidélité' )

Oghma ? ^^
Déformation professionnelle Abel ?

Sinon, la religion des ROs est un mix un peu bizarre, un polythéisme où tout le monde y va de sa patite prière/supplique suivant les occasions, mais avec une divinité tutélaire obligatoire si on ne veut pas d'ennuis au final. Mais après, il arrive que la divinité tutélaire soit floue et que deux dieux se disputent une âme.

Chauntéa, pardon.
Enfin non, en fait je me suis pas trompé, je parlais d'un autre paysan super cultivé eeet ...
Oui, Chauntéa, quoi J'y peux rien, ils ont des noms trop bizarres ces deux là. (Oghma j'ai longtemps cru que c'était une nana)