[aide de jeu]ce possessif se démontre

En même temps, le clavier est un outil maléfique qui fait que lorsqu'on écrit avec, on a parfois tendance à taper des horreurs dignes d'un gosse de CP qu'on ferait jamais un papier et un stylo à la main, et si on a malheur d'être un peu pressé et de pas de relire...

Alors oui, certains de savent pas écrire, mais je pense que tout est amplifié et aggravé par l'outil utilisé...

Ouais alors ça, même les linguistes se foutent sur la gueule à ce propos... Y a les partisans du "au temps" (qui, il faut dire ce qui est, me brûle bien les yeux à chaque fois que je le lis), l'Académie Française en tête, qui balance son argument du musique militaire (en gros, le chef d'orchestre se plante, et on reprend "au temps"-à la mesure- à cause de lui...) et les supporters de "autant" qui font plus appel au bon sens... Ceci dit, j'ai lu un article d'un linguiste qui exhumait des extraits d'un espèce de dictionnaire de la langue française datant genre du XVème siècle qui avait tendance à légitimer cette dernière version...

Maintenant, on peut se poser la question légitime de la nature d'une langue vivante: a priori, c'est amené à évoluer au fur et à mesure de son utilisation. Qui parle réllement français finalement? La poignée de linguistes qui va disserter sur la légitimité grammaticale ou non de telle ou telle tournure, en se basant sur comment on parloyait y a 3 siècles? Ou bien les gens qui utilisent cette langue tous les jours pour communiquer, bref la langue de tout le monde?

Tandark a écrit:

Maintenant, on peut se poser la question légitime de la nature d'une langue vivante: a priori, c'est amené à évoluer au fur et à mesure de son utilisation. Qui parle réllement français finalement? La poignée de linguistes qui va disserter sur la légitimité grammaticale ou non de telle ou telle tournure, en se basant sur comment on parloyait y a 3 siècles? Ou bien les gens qui utilisent cette langue tous les jours pour communiquer, bref la langue de tout le monde?

C'est tous les types qui parlent en langage SMS qui ont raison, ils représentent l'avenir et dans quelques décennies on sera un tas de dinosaures, à quand le premier Prix Goncourt écrit en SMS? Ca me fait penser au sketh des Inconnus sur Apostrophe 2030, avec le bouquin de Manu la Zone, écrit à la bombe une lettre par page, c'était grand

Oui, je m'en rappelle, présentée par le petit-fils de Pivot. D'ailleurs, c'était pas Apostrophe, mais Apostroffe...^^

Sinon, pour en revenir sur le SMS, j'imagine que y a sûrement certains mots (les plus usités) qui vont intégrer "officiellement" la langue française à un moment, ça a été pareil avec les anglicismes, certains mots en verlan etc... Ca faisait gueuler les puristes aussi à l'époque, mais c'est passé quand même: une langue, c'est vivant, ça évolue, c'est pour ça qu'on parle plus en vieux français.

De toute façon dès le moyen âge la langue a été modifiée pour des simplifications ou même parfois pour revenir à des versions soi-disant plus puristes alors que totalement erronées (Déjà la langue française est basé à 80% en gros sur un latin qui avait évolué donc était modifié ). Donc il est difficile d'être ou ne pas être puriste, l'évolution d'une langue se faisant au gré du temps et des humeurs. Sans parler effectivement des guerres éternelles des linguistes entre eux.

Pour en revenir par contre au sujet de départ, il est clair que connaître quelques règles, on va dire élémentaires de l'orthographe, de la grammaire ou de la conjugaison est plus un signe de culture qqu'autre chose. On fait tuos des fautes (bon plus ou moins) mais ce qui est appréciable c'est cexu qui font des efforts, demandent en cas de doutes etc...

L'idée de Volvic n'est pas je pense un débat de personnes qui savent écrire et se questionnent sur l'emploi de autant ou au temps pour moi (N'est-ce pas Wolf ) mais de choses plus simples qui écorchent nos yeux, dans ce cas précis.

NB : On dit un cristal didiou !! *anime d'Alex oblige *

Pendant que j'y pense, de grâce, évitez d'écrire "au temps pour moi" les traducteurs de fleuve noir ont beau l'écrire de la sorte, c'est normalement "Autant pour moi".

Erkenbrand a écrit:

Pendant que j'y pense, de grâce, évitez d'écrire "au temps pour moi" les traducteurs de fleuve noir ont beau l'écrire de la sorte, c'est normalement "Autant pour moi".

Mdr Erk, tu veux vraiment relancer ce débat?^^

En plus il y a de toute façon plus élégant comme expression que autant/au temps pour moi...

Mouais, enfin, à la base le topic traite des fautes que font les joueurs quand ils tapent les paroles de leurs personnages, donc il y a une différence entre un personnage s'exprimant de façon élégante, ce qui n'est pas nécessairement RP, et un joueur tapant sans faire de faute ces (avec un "c" car ce sont de ces paroles (celles-là) et pas ses propres paroles) mêmes paroles peu élégantes.

Cf ce qu'a dit Wolf. Les deux sont utilisables, le plus puriste et vrai étant "Au temps". Tsss

I Love My Crystal !

Citation :

Néanmoins, d'éminents participants au forum f.l.l.f. — quoique minoritaires semble-t-il — revendiquent l'usage de autant pour moi (forme elliptique de c'est autant pour moi). Grevisse, dans Le Bon Usage » (10e éd., 1075, § 989, 2, note 1) mentionne les usages de au temps, mais souligne qu'il peut y avoir doute. Il rappelle qu'André Thérive (Querelles de langage, tome II) estimait que au temps pourrait être une orthographe pédantesque pour autant.

*aime les débats, surtout quand il s'ennuie*

Erkenbrand a écrit:

Pendant que j'y pense, de grâce, évitez d'écrire "au temps pour moi" les traducteurs de fleuve noir ont beau l'écrire de la sorte, c'est normalement "Autant pour moi".

+1

Au temps jadis
mais Autant pour moi

Trésor de la Langue Française

Citation :

Au fig. [Pour admettre son erreur et concéder que l'on va reprendre les choses depuis leur début] Au temps pour moi! Un peu plus tard, il avait fait une erreur dans un raisonnement délicat et il avait dit gaiement: « Au temps pour moi ». C'était une expression qu'il tenait de M. Fleurier et qui l'amusait (SARTRE, Mur, 1939, p. 170).Fin de l'objet 1 de la requête (Paragraphe)
Rem. La graph. autant pour moi est plus cour.: Autant pour moi! Où donc aussi, Avais-je la cervelle éparse? (PONCHON, Muse cabaret, 1920, p. 157).

Orthonet

Citation :

autant pour moi
* qu'est-ce qui est correct, pour dire qu'on s'est trompé?
"Autant pour moi" ou "au temps pour moi" ?
- En escrime et en maniement d'armes, on enseigne des mouvements
en plusieurs "temps". Et quand un de ces "temps"
a été mal exécuté, l'instructeur commande : "au temps!",
pour faire recommencer le mouvement.
- Et "au temps" est devenu courant pour annuler un acte et
le recommencer.
Sorti du cadre des armes, l'expression garde ce sens, mais
n'est plus analysée : on y voit l'adverbe homophone,
"autant", et cette graphie s'est répandue. On peut considérer
qu'aujourd'hui elle n'est plus fautive, et que
les deux graphies sont acceptables.

Je pense qu'on peut en trouver d'autres, mais ça suffira pour dire que les deux sont correctes, celle de base étant "au temps", petit à petit assimilée à son homophone "autant".

Hélas, c'est quelque chose de totalement invérifiable...

Il y a bien plus grave comme erreur, mais je doute que ceux qui usent de "au temps pour moi" le fassent en connaissance de cause.

"Autant pour moi", au delà de son origine, demeure dans le sens dans lequel on l'emploie.

Il y a plein d'expression qui ne veulent rien dire et qui ont des origines obscures.
"Ne pas faire long feu" par exemple.

C'est pour ça que j'utilise "autant pour moi", d'un point de vue du sens, ça me parle: "oh, je pensais que étiez dans l'erreur alors que c'était moi, les reproches que je vous ai fait n'avaient pas lieu d'être, par contre, vous pouvez en faire autant pour moi." ou truc dans le genre quoi...

Par contre, ne pas faire long feu, ça me parle assez bien aussi, enfin je veux dire, c'est imagé quoi, je vois ça comme une comparaison: "Si c'était une buche, elle ne fournirait pas un feu durable dans la cheminée...".

wolfpack a écrit:

Euh ça n'a pas le même sens, et "au temps" comme "autant" se disent (enfin s'écrivent) .... et la version initiale et originelle c'est bien "au temps pour moi" ...*grumbl*

je sais qu'ils n'avaient rien à voir ^^

par contre, autant je comprends le sens de "autant" pour moi, autant (encore ^^) je ne comprends pas celui de "au temps pour moi"...

Tandark a écrit:

C'est pour ça que j'utilise "autant pour moi", d'un point de vue du sens, ça me parle: "oh, je pensais que étiez dans l'erreur alors que c'était moi, les reproches que je vous ai fait n'avaient pas lieu d'être, par contre, vous pouvez en faire autant pour moi." ou truc dans le genre quoi...

Par contre, ne pas faire long feu, ça me parle assez bien aussi, enfin je veux dire, c'est imagé quoi, je vois ça comme une comparaison: "Si c'était une buche, elle ne fournirait pas un feu durable dans la cheminée...".

Mais encore une fois, (je sais je suis un gros chieur^^), l'expression est souvent mal utilisée. En l'occurence, l'expression originelle c'est "faire long feu" (et pas "ne pas faire long feu"!) ce qui signifie s'étioler, ne pas durer, décevoir... Il me semble que cela vient de la mèche d'artillerie, quand une mèche fait long feu c'est qu'elle n'explose pas (en revanche je ne suis pas totalement sûr pour l'explication, même si je pense que c'est ça). Ne pas faire long feu c'est une déformation de cette expression qui est la seule correcte en réalité

Ultimus a écrit:

wolfpack a écrit:

Euh ça n'a pas le même sens, et "au temps" comme "autant" se disent (enfin s'écrivent) .... et la version initiale et originelle c'est bien "au temps pour moi" ...*grumbl*

je sais qu'ils n'avaient rien à voir ^^

par contre, autant je comprends le sens de "autant" pour moi, autant (encore ^^) je ne comprends pas celui de "au temps pour moi"...

Ca a le même sens.

concernant, faire long feu :

Avant, ( y a super longtemps en fait lorsque l'on allumait une mêche, genre mousquet ou canon, et que la meche faisait long feu, ça signifiait que le temps que la mêche se consume, le boulet, ou cartouche ne partait pas à temps et donc, que l'on manquait son coup. Il sagit donc à l'origine d'un terme désignant un échec.

Donc, ne pas faire long feu, c'est faire mouche rapidement, comme lucky lucke Mais on constate bien là que ça n'a rien à voir avec le sens qu'on lui accorde aujourd'hui.

Vaut mieux lui préférer : "ne pas faire de vieux os"

De toute manière les expressions tirées de l'univers militaire ça chie toujours. Faut toujours préférer le goupillon au sabre.

La voix ou la voie ?


La voix est ce que l'on entend

Exemple : quelle voix tu as !


La voie est le chemin, un destin...


Exemple 1 : J'ai suivi cette voie ci pour rentrer
Exemple 2 : Ceci est ma voie, je l'ai choisie autrefois, à ce jour je ne peux m'en détourner

Autre chose:

- un comte: un titre de noblesse. Le Baron de Machin et le Comte de Bidule ont organisé une soirée blablabla
- des comptes: des calculs, des chiffres, des trucs de notaires. A la Ligue, on s'est bien gavé de pognon avec cette vente aux enchères, il faudrait qu'on fasse les comptes à présent...
- un conte: un récit, un histoire. Un conte pour les enfants sages...
MAIS (et me demandez pas pourquoi), une comptine, et non pas une contine...