Les alignements

J'aimerais franchement de l'aide et des explications sur la facon de jouer les alignement et les interaction face au joueur opposés. Je m'explique, sur le val en ce moment je vois des Chaotique Mauvais et des Neutre bons etre copain comme cochon, voir plus si affinité '-.-. Les Chaos mauvais jouer loyal mauvais. Les neutre Mauvais jouer Neutre Bon '-.-

Alors soit j'ai rien compris à l'alignement et sa fonction. Soit les joueurs ne joue pas leur alignement. Soit j'en demande trop

J'aimerais bien comprendre comment les jouer, enfin si c'est joué ou bien si le bad est devenu un bisounours ?

Je vous remercie de vos réponse a mes questions.

Es-tu sur et certains que le Bad en question était sincère?

Puis, après tout, il est possible que le bad se lie d'amitié, ou encore se fasse manipuler, de même pour les goods.
Qu'un bad soit pote avec un good pourquoi pas, du moment que cela ne devienne pas une attitude permanente (j'entends par là se lier d'amitié avec tous les goods), car là ça deviendrait assez étrange.

Puis un alignement peut changer.. si le joueur ne joue plus l'alignement du pj, hop, on le change !
*Pro des solutions simples qui entraineraient des désaccords*

l'humain est une nid de contradiction. Partant du simple principe qu'un homme et une femme, compte tenu de leur différence profonde, arrivent à s'entendre et parfois m^me à s'aimer, je ne peux réellement m'étonner que parfois le Good puisse dans nourrit le fol espoir de la rédomption chez le Bad.

Pour un good, le bad est un être qui n'a pu s'échapper de la condition humaine et s'élever à la véritable valeur de l'âme. Il peut donc voir, dans "l'amitié", la "fréquentation" du bad, un moyen de faire passer le bad de l'autre coté du miroir.

Le bad aussi, peut nourrir les m^mes volontés, ouvrir les yeux au Godd sur la réalité du monde et delà condition humaine.

Maintenant l'axe Chaos Loi, n'est pas réellement rigide. ne nous accordonsnous pas prfois un mensonge pour éviter de blesser ? Ne sommes nous pas constamment en négociation avec nous m^me? Avec notre conscience. La pensée Chrétienne, n'est elle pas sur ce fonctionement ? la faute et la rédomption, la valeur de certains actes ne nous sauvent ils pas d'autres actes ?

C'est uen question complexe en réalité parce que nous ne saurions finalement nous résourdre à définir un comportement uniquement contraind à ces axes.

l'alignement est une référence que nous n'atteindrons jamais, ce sont des modèles, à l'image des dieux. Nous pouvons choisir un chemin, mais parfois, nous pouvons nous en écarter pour cueillir sur le coté une des fleurs du mal.

Les alignements ne sont pas immuables, certes.

Un personnage "mauvais" peut en effet un jour être pris de pitié. Oui, sauf que là, il est prend le chemin vers "bon". Si c'est un prêtre d'une divinité mauvaise, inutile de dire qu'à force, il pourra toujours prier pour recevoir ses sorts

Un personnage "bon" qui commet un acte terrible sous le coup de la colère prend de la même manière le chemin de "mauvais".

Je pense que ce que pointe Fumble, c'est l'attitude yoyo au niveau de l'alignement (un coup je joue bon, un coup je joue mauvais) lorsqu'on a à la base choisi un alignement extrème.
Que l'alignement puisse être modifié, oui. Enfin, ce n'est quand même pas une chemise.

Pour l'axe Loi/Chaos, autant il n'est pas rigide pour un chaotique, autant il devient de plus en plus rigide lorsqu'on s'approche du loyal pur. Un fanatique (Loyal100%) se comportera toujours comme un fanatique.

[Edit : pour ce qui est de la conversion de non-croyant, Louis se fera un plaisir de convertir tout personnage mauvais au fond des geoles de la citadelle ]

l'eternel debats sur les alignements ..
hormis les alignements extremes (et encore mais c'est plus limité).... on peu quasiment tout faire avec les alignements .. ce qui importera toujours c'est la cohérence rp/background/classes de persos
pour ma part je pense toujours et je continuerais ainsi, que les limitations du champ de possible commencent a arriver avec l'historique et les classes de persos. Pour moi ce sont ses deux elements là qui vont definir la ligne de conduite du perso et non l'alignement. Celui-ci est plus un indicateur generale trés vague de son comportement habituelle.

le pti truc bien "amusant" avec les alignement sous d&d, c'est que deux personnes lisant le même textes comprendront son sens de 2, voir plus, manieres differentes. A mon sens c'est déjà trés revelateur. Bien sur il y a les archétypes .. mais se reduire a si peu limite a mon sens le champ des possible qui est aussi grand que l'imagination des joueurs.

en tout cas fumble si jamais tu remarque un truc zarb qui te semble incohérent dans mon jeu comme d'hab pm
*n'est pas infaillible* les erreurs ça arrive les incomprehensions aussi

le gros probleme de never ( et du val ) a ce niveau là ... c'est que le(s) md ne peut connaitre sur le bout des doigts le bg complet et le vecu de tout les persos ( c'est déjà du sur table en groupe restreint :/) c'est mission impossible

Euh... dans ce cas, moi non plus je n'ai pas compris les alignements.

A lire les posts j'en déduis ceci (en paraphrasant les questions de Fumble pour soutenir ma lecture du sujet).

"Soit je n'ai rien compris à l'alignement et à sa fonction".
Ben moi non plus je ne savais pas qu'on peut quasiment tout faire avec les alignements et que ce sont avant tout des éléments flous et secondaires.

"Soit les joueurs ne jouent pas leur alignement."
Pareil... le bad peut manifester de la pitié et le good peut etre pris de rage sans que cela affecte leur alignement. Donc à ce que je comprends, les joueurs jouent leur alignement.

"Soit j'en demande trop."
Apparemment c'est le cas puisque demander aux joueurs de moins s'écarter des axes de l'alignement c'est les limiter à peu de choses.


Bon tout ca, c'était pas sérieux!
Mais pour dire que ca me chagrine de voir des joueurs tirer ainsi sur les archétypes.
Par exemple, visuellement on fait la différence entre un nain et un elfe. Les archétypes servent à la même chose. Ce sont eux qui aident à faire la différence entre un good et un bad. Et à trop s'écarter de l'archétype (pour être original? pour ne pas être le 26ème chevalier noir qui ressemble aux 25 autres?) ca ressemble plus à du GB (je choisis l'alignement qui va avec les classes que je veux) qu'à du rp.

le mot de la fin:
trop d'originalité tue l'originalité.
*sort son bouclier en prévision des jets de pierres lol*

tsss c'est pas ça ... mais donne moi un alignement et une action a priori impossible .... tu pourras presque toujours imaginer une situation avec un personnage et un caractere bien definis ou cela deviens possible malgré l'impossibilité apparente de depart ( a retournée sa phrase )
c'est en ça qu'a partir des 9 alignements de base on peu imaginer une multitude de chose ( sauf les extremes lb et cm plus dure là )
les archetypes peuvent être trés interressant a jouer mais ce ne sont ( et d'ailleur c precisé a d&d ) qu'un exemple connu de tous pour mieux illustrer et non la seule chose possible.
perso je le maintiens .. c'est pas l'alignement qui definis classe/race/caractères mais l'inverse
une nuance mais qui donne un vision bien differente.

Je veux bien mais n'importe quel chaotique, à moyen terme, fini par trahir son amitié ou les convictions de son "ami" loyal.

L'inverse est aussi vrai. Un loyal finira par vouloir imposer "sa/la" loi de gré ou de force et perdra dans l'exercice la considération de ses "copains" chaotiques ...

Bon je mets ça au plus simple mais il y a un fond de vérité

À court terme, je veux bien, mais à plus long terme, je suis désolé, ça ne tient pas la route de voir un mauvais avec un good ou un loyal avec un chaotique comme copains ... (sauf si c'est strictement sexuel et que les règles en place sont assez déviantes pour satisfaire tout un chacun )

Si on s'en réfère à la classification DD pure, il y a autant de différence entre un suivant de Selune et un de Torm, qu'entre un suivant de Torm et un de Baine.

Donc je pense que les alignements sont un canevas global fait pour guider les joueurs, et accessoirement pour permettre a certains sorts et OM d'exister.

Sur le point de vue des gens copains comme cochon, plusieurs cas se presentent

- la populace, le vulgus pecum, pour eux l'alignement est inutile quand ta survie est ton unique but y a pas d'alignement qui tienne, juste une limite ténue entre ce qui permet a une société d'exister et la chienlit (comme dirait le général)

- Le NPC classique lui va etre dans la ligne de conduite générale de son alignement que le MD a défini

- Les PJ ... là on a un soucis, dans never car les extrèmes peuvent se rencontrer, sans se mettre sur la gueule, ce qui n'arrive pas ailleur!
Si l'on s'en tient à la stricte logique DD les bads officiels restent à Lorgol, les goods à Padhivers et c'est réglé, à Luskan ne se trouveront que des sous marins des deux cotés.
Mais bon sur le val c'est pas comme dans un JDR sur table, ces casses burnes de joueurs veulent s'amuser !, alors rester tt seul a Lorgol quand tu es pretre de baine ca va 5 minute mais bon les pnj ils ont pas beaucoup de conversation alors tu vas à Luskan là ou tu sais qu'il y a plein de monde et paf là tu rencontre l'elfette priant Corellon et vu que c'est 4 h du mat IRL et que le serveur est vide (je sais c'est impossible mais imaginez quoi :p) les joueurs voulant s'amuser decident de faire une rencontre Rp puis d'aller XP rp ensembles et ....
Cette situation est hautement improbable dans un jdr sur table, par contre frequente sur les mods de never .

En clair, dans les mods persistants de NwN il faut etre tolérant avec la facon de jouer les alignements.
Par contre c'est aussi aux joueurs de savoir ce qu'ils font, et de demander de temps en temps un decalage de leur alignement pour que ce dernier colle plus avec leur facon de jouer le perso.

J'espere que c'est pas trop fumeux comme démonstration, et donc les maitres mots dans ce domaine, comme dans bien d'autres sont :

- Tolérance (pour ceux qui jugent)
- Cohérence (pour ceux qui interprètent)