Ingrédients et ensorceleurs

Je trouve ton exemple de la pizza un peu faussé...

J'aurais plutot dit ceci:

Pour faire une pizza, le magicien va prendre un livre de recette. Il va l'apprendre par coeur et retoucher par ci, par la... Comprendre ce que fait chaque ingrédient (quel gout il apporte en plus, quel assaisonnement fait ressortir le sucré, le salé, etc...) Bref, il va travailler sa pizza avec sa tête.

Au bout du compte, la pizza ne sera peut être pas mauvaise, mais elle sera issue de la réflexion et de l'intelligence du cuisinier, nullement d'un talent quelconque.

Un ensorceleur lui, il va faire une pizza à partir de rien. Son instinct va le guider... Il connaître certainement quelques bases en ayant regardé sa grand mère cuisiner quand il était petit, ou en ayant appris les étapes de base tout seul, au fil de temps. Bref, il saura comment faire une pâte, comment faire une sauce à la tomate, etc... Sauf qu'il n'aura jamais lu un seul livre de recette pour apprendre cela. Ensuite, il assemblera lui aussi ses connaissances, mais sans réfléchir au pourquoi et au comment... Il se laissera guider par une sorte d' "inspiration artistique". Le rouge va bien avec la couleur de la pâte ? Pourquoi ne pas mélanger un peu de sauce à la tomate avec la pâte alors ? Et mettre un peu de viande parce que comme ca, le repas est équilibré... Et hop un pizza bolognèze.

L'ensorceleur aura donc utilisé les ingrédients aussi, tout comme le mage. Sauf qu'il ne se sera pas demandé pourquoi il les utilise... Par contre, il sait qu'il en a besoin, instinctivement. Sa pizza sera plus issu de ce que l'on peut appeler l' "art" ou l' "inspiration", par rapport au mage qui aura une pizza issue de la "réflexion intellectuelle".

PS:

au niveau magie pure... Un sort est lancé parce qu'une énergie est concentrée sous une certaine forme. Cependant, le cerveau d'un être pensant sur Toril, peu importe sa race ou son métier (j'inclu meme les prêtres la dedans), ne peut concevoir entièrement un tel schéma et la forme de concentration entièrement correcte. Pour y parvenir, il n'y a qu'un seul moyen, amener son cerveau à penser de la bonne manière par des moyens artificiels.

Ces moyens artificels sont de développer un contexte parfait dans lequel le schéma de pensée du lanceur de sort sera celui désiré pour le sort en question. Pour ce faire, il existe pour chaque sort des composantes: verbale, gestuels, ingrédients. Chacune de ses composantes permettent au lanceur de sort de placer son esprit dans un mode de réflexion approchant le mode de réflexion désiré pour le sort qu'il veut lancer. L'addition de plusieurs de ces composants permet d'arriver tout pile dans la configuration désirée et de lancer le sort.

Il existe certaines techniques permettant de se passer d'un composant ou l'autre, mais cela complexifie nettement l'incantation. Il est possible également de lancer des sorts sans aucune composante, mais c'est la plupart du temps hors de portée des lanceurs de sorts mortel. En effet, si même parfois certaine petit sort se voient supprimer le besoin en composante (incant statique auto + incant sil poru un sort de lvl 0 ou 1), les sorts plus puissants ne peuvent bien souvent pas bénéficier de ce cumul de suppression. Seuls les dieux arrive d'un coup d'esprit à saisir la configuration parfaite de leurs pensées afin de lancer un sort directement. Les être pensant ont tous besoin de moyens détourner pour se simplifier le schéma mental et arriver à le saisir à leur niveau.

Pour les prêtres, c'est le dieu tutélaire qui leur mâche le travail, en leur donnant un sort déjà pré travaillé lors de leurs prières (hé oui... On leur mâche le boulot). Ne reste plus qu'à brandir leur symbole sacré et le tour est joué (en effet, un prêtre ne peut lancer un sort sans avoir le symbole sacré de son dieu, même pour Cyric).

Les mages, ensorceleurs ont besoin des mêmes moyens pour arriver à leurs schémas de sort. Sauf que les chemins pour parvenir à découvrir ses moyens et à les connaître sont radicalement différents.

Les bardes usent de la musique et de la danse pour formateur leur cerveau et pouvoir lancer un sort avec un schéma correct. Le son de la voix est capital, vu qu'il s'agit de leur instrument de base pour leur magie "harmonique".

Les sorcier (non implémenté) use d'une magie toute particulière, travaillant leur volonté uniquement et sur des gestes et la parole. Les sorcier sont très particulier car il possède la volonté la plus forte de pratiquement toutes les classes de lanceur de sort. Leur désir de magie est si consciemment intense qu'il en arrive à se formater lui même en schéma de sort.

Les paladin sont pareil que les prêtres.

Les druides et rodeurs sont pareil que les prêtre, sauf qu'ils ne sont pas toujours au courant de la divinité naturelle précise qui leur enseigne leur sorts. Ils savent cependant que la "nature" leur livre sa puissance (ce qui n'est pas tout à fait exact, vu qu'il y a toujours un dieu derrière ce don).

Je crois avoir fait le tour des princpales classes de lanceur de sort de DD.

On mange quand

Sorondare a écrit:

Les druides et rodeurs sont pareil que les prêtre, sauf qu'ils ne sont pas toujours au courant de la divinité naturelle précise qui leur enseigne leur sorts. Ils savent cependant que la "nature" leur livre sa puissance (ce qui n'est pas tout à fait exact, vu qu'il y a toujours un dieu derrière ce don).

@Une question suite a ce paragraphe, si le druide ne s'est pas de quels dieux peut venir son sort, est-ce que ce sort peut etre donner a son insu par un dieu mauvais(nature) a un druide bon ?
Car la nature peut engendrer des sorts bon et mauvais.

en gros rp parlant un druide peut-il etre corrompu, a son insu par ces sorts ?

Les sorts qu'octroie la nature ne sont ni bon, ni mauvais, c'est l'utilisation qu'en fait le druide qui est bon ou mauvais.

Volvic a écrit:

Les sorts qu'octroie la nature ne sont ni bon, ni mauvais, c'est l'utilisation qu'en fait le druide qui est bon ou mauvais.

Non pas forcement Volvic, parce que la notion de bien et de mal "naturel" existe. C'est a dire qu'un acte est intrinsequement Bon ou Mauvais.
Un démon est mauvais par nature. On peut detecter le mal, le repousser (ce qui prouve bien que ce n'est pas qu'un concept intellectuel). Un paladin utilisant des moyens mauvais (meurtre) pour faire le bien se dirigera vers le mal. (pour les druides pareils, il y a des sorts naturellement "mauvais")
D'ailleurs ces notions la sont précisé dans les livres.

En ce qui concerne les descriptions de Soron et du conteur...je ne suis pas vraiment d'accord, c'est BEAUCOUP trop réducteur de voire les classes de cette manières. Un magicien peut être un artiste a sa manière, comme un ensorceleur ne peut être qu'un perroquet et vice et versa. (d'ailleurs, le pouvoir intellectuel d'un magicien peut lui donner, en marge de bonnes analyses, une très grande imagination, l'intelligence étant trop vaste pour la limiter a la seule mémoire ou efficacité de calcul).

Ainsi, a mon avis pour bien jouer un ensos et un mages, il faut connaître au moins un minimum le fonctionnement de la magie en faerun. Et savoir deux choses respectivements pour les deux classes: l'un possède un don (généralement par le sang) et donc des pouvoirs en sommeil(souvent lié a l'origine de leur sang d'ailleurs). L'autre possède une intelligence/imagination.

Après, la compétence savoir c'est pas pour des prunes, jouer un enso et surtout un mago necessite de grosses connaissances au niveau BackGround Faerunien, au niveau sorts/dons/magie etc... C'est injuste, mais c'est comme ça, il faut être a mon avis même plus callé sur un persistant que su table, car en persistant on s'attache également au quotidien du mago, chose souvent éludé sur table.

Donc des lanceurs profanes, c'est baleze, mais ça demande un minimum d'investissement, heureusement pour ça y'a pleins de sites très bien (si vous n'avez pas les livres )
(et oui je dis ça a dessein c'est pas gratuit^^)

Sorondare a écrit:

Les illusionnistes sont des personnes souvent extravagantes et extraverties, en quête des perceptions du monde rares et inhabituelles. Ils apprécient souvent l'art et la littérature, la poésie et la musique, beaucoup étant même des artistes.

Ceci étant dit, je suis assez perplexe sur le côté artistique de l'enso, enfin j'y connais rien en enso mais pour moi... artistique = barde. Enfin, pas exactement. Plutôt "Magie via l'artistique = barde". Car tout le monde peut être artiste (dans le sens musicien, peintre, ...) mais ceux qui font de la magie à partir de ça, ce sont les bardes.

Un enso n'est pas un artiste, il a une ascendance. Son "don" est un heritage atavique pourrait on dire.

Mais rien ne l'empeche de SE VOIR ou de fair en sorte qu les autres le voient comme un artiste, un mago pareil ect... C'est pour ça que d'apres moi il faut se limiter a des choses courtes en termes de définition de classe, en revanche il y a des références a connaitre pour pouvoir s'adapter correctement (le sang pour un enso, la toile, mystra et sa relation avec la toile ect.. y'a des choses qu'on peut pas changer si on veux que ça colle en jouant tous ensembles )

Revers...

Ce que je voulais surtout faire ressortir de mes exemples n'étaient une réduction du rp... que du contraire.

Ce que je vuolais faire comprendre étaient les nuances suivantes:

Mage = intelligence et réflexion pour aborder la magie (le garnissage restant non définit)
Ensorcleur = instinct et héritage naturel

Le mot "artiste" devait être lu dans le sens "instinctif" (par opposition à réfléchi) et non dans le sens "art, culte du beau" et autre choses du genre.

Je vous invite à relire mon post avec ces choses à l'esprit, et en sachant également qu'il s'agit au départ d'un exemple (donc réducteur) suivit par des expressions d'une nuance fondamentale qui différencie les différents rp...

Je ne présente un "garnissage" spécifique que pour tenter de faire saisir la nuance.

Bonne relecture.

Sorondare a écrit:

Revers...
Mage = intelligence et réflexion pour aborder la magie (le garnissage restant non définit)
Ensorcleur = instinct et héritage naturel

s'bien ce que je dis, tu vois, les nuances seront bien mieux comprises avec deux phrases comme ça (cf mon poste au dessus) plutot qu'avec un exemple réducteur c'est ce que je dis plus haut.

Seule chose a ajouter en plus: lisez les livres DD et Faerun pour avoir de la matière.

Donner des exemples (réducteurs, forcement, on s'accorde la dessus) incite a mon avis a creer le bon effet du "NON MAIS CA SE JOUE COMME CA UN PALADIN, TU FAIS NIMP"(ah, les archétypes et préjugés...). Donc autant se limiter a deux phrases et a envoyer les gens vers les livres, qui sont très clairs (et laissent une marge de manoeuvre confortable, car ils sont descriptifs et non pas explicatifs pourrait on dire)
C'est ce que je disais plus haut

Bonne relecture !

PS: même si c'est vrai donner des exemples ça peut aider, bien souvent l'exemple deviens règle et ça c'est TRES genant !

Le soucis, c'est que pour faire passer uen nuance, parler en général ne fonctionne que si ceux à qui tu t'adresses possèdent et comprennent une certaine forme de cette nuance déjà avant de te lire.

L'exemple permet aux autre d'aborder la chose de façon plus simple également.

Cependant il est vrai que l'effet négatif est de se restreindre à la vue proposée lorsqu'on a abordé le sujet, sans examiner les autres vues...

Mais ca, c'est un travail de l'esprit à produire, pas toujours simple car très abstrait.

Bref... Les choses sont dites... Je ne crois pas que je vais, pour ma part, tourner des heures dessus^^.