De la neutralité et de l'équilibre

J'entends souvent par ci, par là des vision assez monolithiques de la neutralié, à savoir. Le neutre ne s'implique pas, il est en dehors des choses, au dessus des luttes manichéennes, ne s'occupe que du domaine qui lui est propre et 'interviendra que pour défendre son bout de gras.

Si jouer un neutre c'est seulement ça, l'interet est vite limité, surtout si toutes les parties autours s'entendent à ne pas faire chier le groupe qui justement ne défend que sa chapelle.
Résultat, aucune interaction, ou de très rares.

c'est peut-être ce qui a expliqué la disparition du bosquet

Ca, c'est pour moi la neutralité passif, qui n'a que peu d'interet et qui au final lasse, c'est une faction suisse.

Une des seules neutralités véritabement jouissive, constructive, interactive réside dans une neutralité active. L'équilibre est un moteur à cette activité, elle pousse à l'anticipation, à la présence, à tisser des relation, à l'omnipotence et l'omniscience.

Je prends donc les devants pour expliquer aussi de manière hrp ( bien entendu chaque perso peut comprendre les choses d'une façon très restrictive) qu'il n'est pas incohérent de voir des druides lutter contre tel ou tel puissance de tel ou tel moyen.

Parce que rappellons le aussi, les druides ne s'occupent pas seulement de la nature, il existe 3 "branches" druidiques

█Nature
█Equilibre
█Rencontre

A mort les neutres.

Citation :

C'est fait!!

La grosse différence c'est que dans certain cas, ca s'appelle du suicide...

Je plussoie Volvic ! Je peux que plussoyer puisque c'est aussi ma vision de la neutralité xD...

On a tendance à penser neutre=suisse...Austracisme, on se coupe du monde, on se replie sur soi...Bah je ne vois pas les druides agir ainsi.

Un autre exemple : les mercenaires...Ils n'ont rien de passif...Et pourtant ils sont neutres, pourquoi? Car ils ne prennent pas en compte des considérations éthiques, mais des considérations rationnelles, sans pour autant basculer dans l'égoïsme etc...

Un dernier exemple : Elric, un des champions éternels du Multivers...Il a une épée pas nette, ses méthodes ont rien de celles des paloufs, et pourtant il sauve le monde (il me semble^^). Pour moi, il est neutre...La fin est juste et bonne, mais les moyens sont plus sujets à polémiques.

Voili voilou ^^

D'accord aussi. Un druide vit certes parfois en reclus, mais protège sa forêt. Que ce soit un dragon noir, ou un paladin qui vient la brûler pouré déloger un démon. Dans ce sens là, il est neutre (good par qu'il attaquerait le dragon noir... Mais bad parcequ'il attaquerait le palouf). En plus, neutre ne veut pas dire "passif", c'est vrai. Si il ya une guerre juste à côté de la forêt, le druide pourra :

- Attaquer tout le monde pour protéger sa forêt
- Se mettre au service d'une des deux armées, pour que ca se finisse vite
- Rester dans son coin et regarder

Cependant, un druide ne se mêlera jamais (ou très rarement) de ce qui ne le regarde pas. Ou de ce qui ne regarde pas sa forêt.

Un neutre qui regarde neutrement les pierres pousser, c'est vrai que ça n'a pas grand interet.
Je dirais qu'un "neutre" ( plus particulièrement druide ou rodeur ) a une conception des choses qui le pousse a chercher activement un équilibre ( de préférence stable ) entre les forces du bien et du mal. Car il a plus ou moins conscience que ces deux principes sont nécessaires a l'Harmonie, au sens large du terme.
Son alignement sur l'axe "loi/chaos" lui indiquera alors la méthode a suivre.
Ma vision est la suivante pour un druide face a une cité en ruine.

Le NB aidera activement a la réédification de la cité. Pas tellement parcequ'il a pitié des citadins, mais parcequ'il n'a pas spécialement envie de les voir venir polluer/envahir/ saccager la foret. Considérant que la ville est "l'habitat naturel" de "l'animal humain" il considérera qu'il est de son "devoir" de l'aider a le retrouver pour le bien de tous.

Le N strict se moquera éperdument du sort de la cité et il se souciera surtout d'interdir ou de décourager les humains dépossédés a fréquenter / s'installer en foret.

Le NM non seulement n'aidera pas a la réédification de la cité mais en plus, s'arrangera pour que la nature et la faune sauvage recouvre rapidement ses droits sur l'emplacement des décombres.

( évidemment, il ne s'agit que de ma façon de voir les choses, c'est certainement ainsi que je jouerai un druide, si j'en jouais un )
PS : de neutre, je suis passée a "druide" parceque c'est assez facile de glisser de l'un vers l'autre. ^^

Anyndir a écrit:

Cependant, un druide ne se mêlera jamais (ou très rarement) de ce qui ne le regarde pas. Ou de ce qui ne regarde pas sa forêt.

C'est faux à mon avis, au regardc de ce que ce qui a été dit plus haut.
Il est garant de l'équilibre, donc tout le regarde. Savoir les forces qui se jouent, les influences qui se cristalisent ça et là pour pouvoir percevoir le chant du monde, connaître l'intuition du sens de l'Histoire.

Les druides sont une organisation mondiale, un réseau qui couvre l'ensemble de de Faérun, tout est sous leur surveillance.

Pour donner l'exemple d'une action de druide :

Des paloufs ont entendu parler de l'antre d'un dragon dans une foret et veulent y aller purifier tout ça ( donc risque d'endommager la foret **ça fait pas dans la dentelle le palouf** )
renseignés par les rodeurs, les druides apprennent donc les intentionsdes paloufs, et apprennent aussi qu'une armée d'orc devrait passer sur le chemin des palouf, mais d'après les renseignements les troupes ne se croiseront pas au vu de la cadence de marche des armées respectives.
Les druides mettront donc tout en oeuvre pour permettre justement cette rencontre, pour affaiblir les deux armées quite à aider secretement l'une ou l'autre qui serait en infériorité pour être certain au final qu'ils s'entretuent au point d'oublier pour le momentla conquéte de cette forêt.

C'est un exemple parmis d'autres, mais c'est ainsi que je conçois le druidisme, la neutralité et le soucis d'équilibre.

A rajouter à cela, que la sagesse d'un druide et son rôle de garant de l'équilibre lui permet également de penser les événements dans le long terme.
Il s'agit là d'un eternelle partie d'échec dans laquelle le druide prévoit plusieurs coups d'avance quite à se résoudre à sacrifier certaines pieces.
Mais le but du druide, n'est pas l'échec, mais le Pat.

D'après Larousse :

NEUTRE adj. 1) Qui est objectif, impartial. (Je ne prends pas le nom, ni les termes de maths, et de physique ou chimie).

D'après NWN (Pour neutre stricte) :

Un personnage Neutre n'a aucune optinion quant à la lutte entre le bien et le mal, ou la loi et le chaos. Il a tout d emême tendance à penser que le bien vaut mieux que le mal, car il préfèr que ses voisins se montrent bienveillants que malveillants. Cela étant, il ne se sent nullement obligé de défendre la cause du bien. Un magicien ayant voué son existance à la magie et ne s'interessant pas aux débats moraux est d'alignement neutre. Chez certains, la neutralité est une philosophie, un choix conscient. Pour eux, le vien et le mal, la loi et le chaos sont dangereux, comme tous les extrèmes. Ils (D'ailleurs, y a une fôte, ils ont oublié le S à Ils) prônent donc l'équilibre, qui leur parait être le meilleur choix à long terme. Etre neutre signifie agir naturellement, sans se laisser quider par ses préjugés, ou ses impulsions.

Pour ma part, il y a bien des façons d'être neutre. Et très souvent, on prend l'exemple des druides (Simplement parce qu'ils sont forcés d'être neutres. Tout comme on le fait avec paladin quand on parle de loyaux bons...). Il y a mille et une façons de jouer un alignement. Et cela dépend en partie de la classe jouée, de la race, etc... Les débats sur les alignements sont aussi illogiques que les débats sur les classes. Car il n'y a aucune règle qui empèche réelement ceci, ou cela. Il est rare, vraiment rare de voir de grosses abérrations dans les alignements, qui ne soient pas justifiés clairement.

Chaque personne est unique, et de ce fait, personne ne considèrera un alignement de la même façon. De par notre éducation, et notre philosophie.

J'avoue avoir lancé ce débat de neutralité dans l'optique de plaisir et interet du jeu comme Nwn.

Il y a plusieurs facçons de jouer certaines classes, alignements.. mais au finale toutes ne sont pas "jouable" en terme de plaisir, d'interaction et de richesse.

Une nouvelle preuve que le système d'alignement est pourri...

Je suis d’accord principalement à tous ce que vous avez dit. Je pense par contre que vous oubliez quelque chose, qui à mon avis est tres important.

Le fais que nous devons choisir une alignement n’est pas coulé dans le béton dur comme fer. Je pense que cet alignement signifie d’avantage une façon générale de se comporter.

Par exemple : Un soldat travaillant pour une armée, peu très bien être Loyal neutre vis-à-vis c’est supérieur et son travail. Mais alors qu’il est en civile ou parmi ses amis, il a de forte tendance à être Neutre et se détaché dans une certaine mesure de son travail. Historie de se reposé et pensée à autre chose.

À mon sens pour un neutre, c’est souvent la motivation personnelle qui motivera son choix. Au contraire de loyal ou il fonctionne par leur supérieur ou bien par le bon sens. Si un druide entend parler qu’un fermier dans un village voisin a découverte ne nouvelle plante, même si le druide en a rien a faire de se village, il peu se déplacé pour rencontré se dit fermier et l’aider dans sa découverte.

Un autre exemple de neutre, c’est la Cavalière rouge, cette déesse de la stratégie. Elle favorisera l’un ou l’autre des factions, voir même parfois ont peux voir des prêtre de la cavalière ou des adepte être dans les deux camps. ^^ Si c’est pas du neutre ça. Un soucis d’équilibre et surtout pour la cavalière, elle aidera celui qui aurait une bonne stratégie, tout en donnant les outils a l’adversaire pour le contré. Dans une certain mesure, car elle lui donnera pas tout cuit dans le bec.

^^ merci pour ceux qui ont pris le temps de lire.

Valya

J'ai jamais pris les alignements en compte ... Sauf pour les prêtes qui par exemple son sencé être Loyal, et qui la joue chaotique. Parce que pour moi, tout le monde peu avoir son moment démence c'est a dire une envie de meurtre.

C'est vrai que tous le monde peux avoir une envie de meutre... mais qui passe reelement a l'acte? Faut faire la nuance entre le sentiments et l'agissement.