Déséquilibre de l'axe bien/mal ? Pourquoi pas ?

Cette réflexion vient de plusieurs joueurs :

Laisser le Val se retrouver dominé par l'une des tendances.

L'idée a ses avantages et ses inconveniants et j'aimerai votre opinion là dessus

Les avantages :

Beaucoup d'action (au sens ou ça bougerait pas mal sur le serveur)
Plein d'intéractions entre pj (s'aider pour survivre par exemple)

Les inconvéniants :

Le partie en minorité ne serait il pas frustré ?
Risque de rp de type "tir à vue" (on est les plus nombreux donc crève)
Le partie en minorité ne risque t'il pas de ne faire que de la survie et donc ne plus rien faire d'autre ?
Si les minoritaires l'emportent, comment réagiront les majoritaires ?


Perso l'idée m'amuse mais je me pose vraiment la question du comment le mettre en place. Le but est que TOUT le monde s'amuse, pas uniquement ceux qui domineront.

Alors allez y, ce post est ouvert à tous, anciens, nouveaux, bad, neutre, good.
Pour l'instant il ne s'agit que d'une idée mais elle me parait pour ma part intéressante à étudier. Après si vous la rejetez en bloc ben tant pis^^

A mon humble avis il faut un combat perpétuel GOOD/EVIL où les partis prendrait le dessus chacun à son tour (par le contrôle d'une ville ou autre) et pas de manière définitive.

J'm'expliquerai quand j'aurai un peu plus de temps !

idem :

Mais voilà, il y a déjà eu ces penchants beaucoup de fois mais pas au niveau politique dans les villes ou au niveau des conflits mais dans le nombre de pj bad/good.

Il y a peu il y avait 75% de jours bads et mais un peu désunis ou bien restant dans le nord et s'entredéchirant ou encore ne venant à Luskan que pour parader alors qu'ils avaient l'opportunité d'agir réellement.

Maintenant la tendance a changé : là on doit avoir une grosse majorité de pj neutre ou good mais de modérés ou bien d'extérieur à ce conflit de toujours "good/bad". Ca va ça vient mais il est dommage que le server n'en subissent pas lui aussi les changements rp parce que là on est surtout dans une optique défensive : on protège et renforce le sud, on protège et renforce la surveillance de la forêt etc etc. Or pour avoir un changement il faudrait que cela soit beaucoup plus offensif.

Cependant depuis la diminution réelle des effectifs de faction l'aspect offensifs de celles-ci a complètement chuté. Comment mené une bataille pour prendre du terrain avec 100 pnj alors que la plus petites des villes a une garnison qui en vaut le double ?

En faisant des rassemblements ? Cependant (oui c'est lassant je sais) quand on joue un paladin... on ne peut pas accepter de se battre avec n'importe qui. Donc si on doit déjà trier en plus ceux avec qui l'on se bat, cela réduit considérablement une fois encore les effectifs.

Ouai !

Qu'un des deux camp soit dominant serait le mieux (je pens), si le bien domine parcontre on s'ennuirai plus que si c'etait le mal.

Si les cyritstes ou bainites (je les choisis par pur hazard hun !^^) dominait de Lorgol jusqu'a Padhiver et que padhiver soi "assiégé" cela permettrai de ne pas s'ennuyé. Honnetement le RP combat joueur contre joueur ou joueur contre pnjs d'une vrai faction (pas la chasse aux monstres bete et méchante) m'a toujour attiré, sans doute mon coté aréniste qui parle :b.

Mais oui l'idée de coralys a l'air bien, cela permettrai aux méchants de joué des méchants tyran qui bousille tout les gentils petits gens qui dise rien a personne, cela leurs permettrai de joué leurs rp evil et pour le camp des biens, les grands héros qui luttent contre les méchants tyran dans une lutte acharné ect, ect... je pens que vous saisirez ce que je veu vous faire comprendre :b

Et puis sa donnerais un coup de fouet (*regarde les loviats* Nan c'est au sens fuguré) a tout le monde et peut etre dans le bon sens.


Il devrait y avoir un sondage, cela permettrait a tout le monde de dire clairement s'il sont pour ou contre (et qu'ils sont ****** *tousotte* [je rigole biensure]).

Voila.

Je propose aussi une idée, rajoutez un camp " Neutre ". Ca pencherait d'un côté de l'autre, les deux camps feraient tout pour ^^

( Je dévelloperai pas le temps la =))

Ca c'est sur que c'est une idée (une bonne je trouve personellement) ca donnerait CLAIREMENT un coup de fouet au module que je trouvait moribond (une des raisons de mon départ) surtout pour un perso indépendant.

Livio a écrit:

Je propose aussi une idée, rajoutez un camp " Neutre ". Ca pencherait d'un côté de l'autre, les deux camps feraient tout pour ^^

( Je dévelloperai pas le temps la =))

Si oui:
Ils devraient etre soumis au camp dominant.

Se qui amene mon opinion sur le neutre:
Non car:
Sinan beaucoup de monde irai dans ce camps pour etre sur de ne pas souffrir des conséquences d'etre dans l'un des deux camps.

Moi je suis d'accord sur le principe de toutes facon c'est comme ca dans tout monde de jeu.
C'est pour ca que dans les RO les dirigeants des villes ont certaines tendances qui oriente aussi les gardes et les interactions.

Mais je penses que le mieux et de tout mélanger...
Pas de faire des zones bad ou good...

Donner de l'influence au joueur dans les cités mais pas le controle...
Je parles bien d'influence politique mais les cités gardent leur orientation politique de base. Ca permet au MD de garder la trame de leur server persistant. En laissant les joueurs influencé les hautes sphéres sans les déséquilibrées. Et cela donne de la matiére à animer au anim.
Comme les guildes établies dans les cités (PNJ mais on peut y retrouver des joueurs)

Voila mon avis

Dagar tu voudrais dire que les Guildes / Faction de la ville influenceraient la ville donc ? Si c'est ça j'approuve à 200 % !

PArce j'ai vu un film avec une guilde de voleur, même si il n'était pas les dirigeants c'est eux qui dirigeait enfin influençait la ville ! ^^ C'était pas mal je dois dire

C'est ce que je dis... pas besoin de ville ce sont les factions/guilde qui influence

Personnellement quand je vois tout ca (l'équilibre maintenu jusqu'alors, l'influence sur les villes) je serai plutot pour laisser le RP suivre son cours, sans jamais l'influencé pour des raisons HRP (et pour moi le staff n'a aucunement a géré le RP tant que celui ci reste cohérent). Ca finira toujours par s'équilibrer, si les joueurs voient qu'il y a trop de good ils feront des bads etc etc. Quant aux villes les laisser aux mains des joueurs seraient ptet bien aussi à condition de virer cette espèce d'immunité à la noix qui protège les PJs et les factions à l'heure actuelle. Avoir du pouvoir et des avantages c'est être prêt à assumer sa perte. Je veux dire par là que si un joueur se retrouvait à la tête d'une ville, il pourrait être tué ou renversé ou trahi ou je ne sais quoi à n'importe quel moment et il n'aurait aucun moyen de refuser de laisser sa place HRP si ca a été bien fait. Tout comme une faction, si elle est bouffée par une autre bah... Ca arrive, tant pis, c'est nécessaire pour laisser place au renouveau. Mieux vaut laisser la trame évoluer que de la garder telle qu'elle... Statique.

Oui mais comment prendre le contrôle d'une ville en débarquant avec ses gros sabots ?!

Si j'ai bien compris, les 10 cités du Nord sont là pour ça, elle attendent le contrôle d'un joueur ! Pourquoi ne pas d'abord s'axer dessus (on éloigne un peu le RP de Luskan) pour ensuite pouvoir se prétendre à la tête d'une ville plus importante ?

Toujours la même histoire, se faire une réputation !

Ensuite pour ce qui est du déséquilibre, pour ma part je pense que ç'est pas aux joueurs de le gérer en entier (sinon à quoi serviraient les DMs ?) Non, les DMs seront là pour créer les oppurtunités de déséquilibrer la balance en faveur d'une partie ou d'une autre, pour un temps, la résistance s'organise alors, et la balance a, par la suite, deux options :

- Elle se stabilise pour un temps

- Elle est complétement renversée de l'autre côté, la vengeance est terrible, les quelques membres restants (les PJs) se terrent, se réunissent secrètement en vue de reprendre ce qui leur est dut ou au moins de pouvoir vivre au grand jour !

Hélas je pense que ce déséquilibre assez enrichissant au niveau RP (Paradoxal ça ! ) ne se fera pas sans quelques menus mais harassants boulots pour le staff (Refonte des villes qui sont trop "soitoul'unsoitoul'autre") afin de tomber dans une sorte d'équilibre fragile entre Bad/Neutre/Good !

Et ça s'est toujours vu ! Quelle ville n'a pas ses banlieues, ses bas-fonds, ses lieux de luxure, ses rendez-vous secrets dans les catacombes malgré tout le prestige qu'elle peut dégager ? Combien de ses occupants n'ont rien à faire des affaires internes et se concentrent sur leur petit confort ?!

Au final je dirai un déséquilibre, oui, créé à tout moment par un choix MD ou joueur qui prend des initiatives (espèce en voie de disparition en ce moment ? ) mais dans un cadre propice au renversement ! Donc pas d'endroits Good à 100% ou d'endroits Bad à 100%, ça n'existe pas, même sur un jeu, car tant qu'il y aura des humains, donc des joueurs, il n'y aura pas de partit prit à 100% pour un "alignement"...

et rien n'empêche les dm d'agirent en gardes-fou par l'entremise d'un conseil des 10 cités (par exemple) qu'ils joueraient en rp éventuellement mais uniquement si les dérapent vraiment trop et si la chose est faisable plutôt que de tailler dans le vif hrp (sauf cas de force majeur ou gros prbs)

Tout les servers ou les joueurs ont géré des villes ont pris l'eau car ils sont devenu statique... Sil pouvait deja controler des commerces, des batiments et des guildes/factions... Ca serait deja pas mal... de la à commencer à gerer des villes ou des régions... On peut jouer à SIMCity pour ca c'est mieux fait... Maintenant que le bien ou le mal l'emporte... ca n'a que peut d'importance le but principale est de refaire un base de monde de jeu clean et avec une ame...